【大河報·大河財立方】（記者 丘眉 實習(xí)生 李龍雨）7月4日，*ST海倫發(fā)布公告稱，對公司董事長、法人代表金詩瑋和中天澤控股集團有限公司（下稱“中天澤”）提起訴訟，原因為“損害公司利益”，要求判令兩被告共同向公司賠償損失暫計1.5億元，并向徐州中級人民法院提出訴前財產(chǎn)保全。

上市公司對自家董事長提起訴訟，實屬罕見。更為值得關(guān)注的是，自2021年10月9日，*ST海倫原實控人丁劍平牽頭的“臨時監(jiān)管小組”成立，與金詩瑋以及其他相關(guān)董監(jiān)事行動分化，使得*ST海倫持久出現(xiàn)了兩種聲音，對投資者產(chǎn)生了較大的困擾。*ST海倫如何回到上市公司正常的治理軌道？7月19日，上海會客廳獨家對話了徐州海倫哲專用車輛股份有限公司（公司簡稱海倫哲，證券簡稱“*ST海倫”）董事童小民。

(資料圖片)

上市公司為何起訴自家董事長？

據(jù)童小民在對話中介紹，金詩瑋于6月24日收到起訴狀、證據(jù)目錄及證據(jù)資料，6月29日收到財產(chǎn)保全裁定、傳票、協(xié)助執(zhí)行通知書。對于海倫哲訴訟的賠償數(shù)字，童小民表示疑惑：“從提交的訴訟書中沒有看到計算依據(jù)。不過，這個數(shù)字恰好是金詩瑋董事長控股的中天澤持有海倫哲的股票市值。海倫哲今年6月底的收盤價為2元/股，中天澤持有海倫哲的流通股7134萬股，股票市值當(dāng)時恰好為1.5億元左右。”

上市公司起訴自家董事長，這看似不可能的事情，為什么會發(fā)生了？童小民表示，這并非由金詩瑋本人決策后發(fā)出的，而是由海倫哲“臨時監(jiān)管小組”發(fā)出的。

海倫哲過往相關(guān)公告顯示，2021年10月9日上午，海倫哲黨委牽頭成立臨時監(jiān)管小組，稱“以保障海倫哲正常運行”。彼時黨委的組成成員有黨委書記丁劍平，黨委副書記朱邦，黨委委員尹亞平、栗沛思等人，臨時監(jiān)管小組成員由公司黨委、工會及經(jīng)營層相關(guān)人員組成，組長張秀偉（公司顧問、原副董事長），主要成員有公司董事兼總經(jīng)理馬超，公司董事兼副總經(jīng)理鄧浩杰，黨委委員、子公司上海格拉曼國際消防裝備有限公司董事長尹亞平，黨委委員栗沛思。金詩瑋、童小民等其他董監(jiān)事并沒有在“臨時監(jiān)管小組”。此外，黨委書記丁劍平有另一重身份——海倫哲原董事長以及原實際控制人。

10月9日21時，海倫哲第五屆董事會以通訊方式召開了臨時會議。由金詩瑋先生召集和主持，會議應(yīng)參會董事9人，實際參會董事9人，公司全體監(jiān)事列席了會議，高級管理人員馬超、鄧浩杰作為董事出席會議。 會議經(jīng)表決，通過了《關(guān)于臨時監(jiān)管小組不合法的議案》 。董事會認(rèn)為上述行為不合法，董事會要求盡快恢復(fù)公司正常經(jīng)營管理秩序，確保公司的有效治理和穩(wěn)定經(jīng)營。 表決結(jié)果：贊成 9 票；反對 0 票；棄權(quán) 0 票 其中馬超、鄧浩杰董事于董事會上同意上述議案，但不簽署董事會決議。

之后，10月11日，海倫哲收到深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板公司管理部發(fā)出的《關(guān)于對徐州海倫哲專用車輛股份有限公司的關(guān)注函》要求對“原實際控制人丁劍平于10月9日上午搶走公司公章及財務(wù)章并提出全面接管公司”的相關(guān)報道進行核實，并要求說明事項對公司治理、日常經(jīng)營管理的影響。

但是，海倫哲“臨時監(jiān)管小組”的復(fù)雜性，還在于公司此前于2021年8月10日收到徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院送達(dá)的傳票、民事訴狀等文件，江蘇省機電研究所有限公司和丁劍平以“公司決議撤銷糾紛”為案由起訴公司，中天澤控股集團有限公司作為第三人。于2021年9月15日，江蘇省機電研究所有限公司和丁劍平向徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院申請行為保全。

徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院裁定如下： 禁止被申請人徐州海倫哲專用車輛股份有限公司對于其2021年5月21日作出的2020年年度股東大會決議中的以下事項予以實施：選舉金詩瑋、薄曉明、董戴、童小民為第五屆董事會非獨立董事；選舉張伏波、黃華敏為第五屆董事會獨立董事；選舉李雨華、陳悠為第五屆監(jiān)事會非職工代表監(jiān)事。

因此，雖然深交所對“臨時監(jiān)管小組”發(fā)出了關(guān)注函，但是，“臨時監(jiān)管小組”問題至今在海倫哲沒有得到解決?！跋嚓P(guān)董事也曾于2022年1月15日致函經(jīng)開區(qū)法院，請求法院釋明金詩瑋以及其他相關(guān)董監(jiān)事能否就海倫哲年報披露等事項履行董事義務(wù)，但至今未收到法院工作人員任何書面或口頭回復(fù)。公司相關(guān)董事亦于2022年4月15日致函深圳證券交易所和江蘇證監(jiān)局，請求監(jiān)管部門確認(rèn)是否能夠正常履行董事職責(zé)，但亦沒有獲得監(jiān)管部門的任何正式回復(fù)。”童小民在與上海會客廳的對話中解釋。此外，海倫哲有關(guān)人員就“公章?lián)寠Z”向當(dāng)?shù)鼐綀蟀?，目前亦還沒有收到回執(zhí)。

董事長給海倫哲造成巨額經(jīng)濟損失？

7月4日，對自家董事長提起訴訟的一紙公告，表明海倫哲“臨時監(jiān)管小組”與金詩瑋以及其他董監(jiān)事的行動分化又更進了一層。

訴訟中認(rèn)為金詩瑋于2020年7月至2021年5月，惡意裁員、破壞連碩公司生產(chǎn)經(jīng)營、賤賣公司資產(chǎn)，并最終以1元價格轉(zhuǎn)讓連碩公司全部股權(quán)，給海倫哲造成巨額經(jīng)濟損失。

對此，童小民在對話中表示，連碩公司在剝離前已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，盡早出售可以避免連碩公司自身的訴訟連帶牽扯到上市公司，但目前還是有相當(dāng)一部分訴訟將上市公司作為連帶被告并遭遇司法凍結(jié)賬戶。

“此外，以1元轉(zhuǎn)讓連碩之事項事先經(jīng)過嚴(yán)格的審計和評估，并通過了董事會、股東大會的審議程序，程序無瑕疵。彼時該出售議案通過了董事會、監(jiān)事會及股東大會投票，包括現(xiàn)有臨時監(jiān)管小組成員馬超、鄧浩杰也是在股東大會上投贊成票的。而且，根據(jù)公司過往公告可以看到，海倫哲之前收購的深圳連碩在業(yè)績對賭期間大額財務(wù)造假。原實控人丁劍平偕同楊婭早在2020年10月份即就此事向江蘇證監(jiān)局和徐州經(jīng)偵匯報相關(guān)情況。不過 時至今日江蘇證監(jiān)局和徐州經(jīng)偵至今尚未發(fā)布任何情況進展，具體原因未知?！蓖∶裾J(rèn)為，“連碩公司最終以1元錢賣掉從上市公司切割出去，屬于資本市場正常之操作。當(dāng)時連碩科技已無持續(xù)經(jīng)營能力?！?/p>

海倫哲如何回到常規(guī)的治理軌道？

上市公司起訴自家董事長，實屬罕見。原實控人丁劍平牽頭的“臨時監(jiān)管小組”，與金詩瑋以及其他相關(guān)董監(jiān)事行動分化，使得海倫哲持久出現(xiàn)了兩種聲音，也給投資者帶來了較大的困擾。接下來如何才能打開這個“結(jié)”？

“中天澤控股集團已通過各種方法及途徑，包括但不限于在深圳徐州兩地法院提起訴訟、向徐州市公安局報警、向徐州市政府反映問題、向監(jiān)管部門溝通等，正在按正常渠道尋求救濟?！蓖∶裨谂c上海會客廳對話中如此回復(fù)。

“海倫哲已被*ST，最擔(dān)心的是給廣大投資者帶來更大的風(fēng)險。接下來最希望相關(guān)司法機關(guān)能夠加快審判進度，相關(guān)監(jiān)管機關(guān)能夠加快立案進度，不要給上市公司帶來持久不可彌補的傷害。我們并沒有其他更多擔(dān)心?！弊詈?，童小民在對話中提出了他的擔(dān)心與期待。

責(zé)編:史健 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬軍偉