(資料圖)

“霸王龍仍是恐龍中的一個真正的王者，”研究報告的共同作者Steve Brusatte說道，“最近，一個大膽的理論被大張旗鼓地宣布：我們所說的霸王龍實際上是多個物種。的確，我們所擁有的化石在尺寸和形狀上有些變化，但正如我們在新研究中所顯示的，這種變化是微小的，不能用來將化石整齊地分成容易界定的群組。根據(jù)我們目前擁有的所有化石證據(jù)，霸王龍作為北美恐龍時代末期的唯一巨型頂級掠食者而獨樹一幟?！?/p>

2022年3月，這項爭議性研究的作者們提出，霸王龍應(yīng)該被重新歸類為三個物種：標(biāo)準(zhǔn)的霸王龍(T. rex)、更龐大的T. imperator以及更瘦小的T. regina。這項研究是基于對38只霸王龍標(biāo)本的腿骨和牙齒的分析得出。

在新的論文中，科學(xué)家們重新審視了早期研究中提出的數(shù)據(jù)并且還增加了來自112種活體恐龍--鳥類--和來自4種非鳥類的獸腳類恐龍的數(shù)據(jù)點。根據(jù)他們的研究結(jié)果，多物種的說法是基于有限的比較樣本、不可比較的測量和不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計技術(shù)。

“他們的研究聲稱，霸王龍標(biāo)本的變化如此之大，以至于它們可能來自多個密切相關(guān)的巨型食肉恐龍物種，”反駁研究的共同第一作者James Napoli說道，“但這種說法是基于一個非常小的比較樣本。當(dāng)跟數(shù)百種活體鳥類的數(shù)據(jù)相比較時，我們實際上發(fā)現(xiàn)霸王龍比大多數(shù)活體獸腳類恐龍的變化要小。這種提出的多物種的證據(jù)線是不成立的?！?/p>

來自迦太基學(xué)院的共同第一作者Thomas Carr則指出：“確定早已滅絕的動物的變異是對古生物學(xué)家的一個重大挑戰(zhàn)。我們的研究表明，以我們對活體動物的了解為基礎(chǔ)的嚴(yán)格的統(tǒng)計分析是澄清已滅絕物種邊界的最佳方式。從實際情況來看，三物種模型的定義非常差，以至于許多優(yōu)秀的標(biāo)本都無法被識別。這是一個無法映射到現(xiàn)實世界的假說的明顯警告信號。”

根據(jù)原始論文，除了股骨的堅固性之外，下頜第二顆牙齒的大小變化也表明存在多個物種。然而新研究的研究人員們無法復(fù)制牙齒的發(fā)現(xiàn)，他們從自己對同一標(biāo)本的測量中獲得了不同的結(jié)果。此外，新研究的科學(xué)家對使用這些特征的每個物種的“斷點”是如何在統(tǒng)計學(xué)上確定的表示異議。據(jù)新研究的作者稱，因為原始研究中的統(tǒng)計分析在測試前就定義了組的數(shù)量，所以對測試假設(shè)沒有用。在最新論文中，在沒有任何高級假設(shè)的情況下，研究人員使用了一種不同的統(tǒng)計技術(shù)來確定數(shù)據(jù)中存在多少個群，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們最好被視為一個單一的群--換言之，就一個物種--霸王龍。

來自馬里蘭大學(xué)的合著者Thomas Holtz表示：“即使是活的物種的邊界也很難界定：如動物學(xué)家對長頸鹿的活體物種數(shù)量有分歧。當(dāng)所涉及的物種是古老的并且只從相當(dāng)少的標(biāo)本中得知時，這就變得更加困難。在接受兩組標(biāo)本實際上是獨立物種的假設(shè)之前，必須拒絕其他的變異來源--隨著生長、地區(qū)、性別和良好的老式個體差異而發(fā)生的變化。在我們看來，這種假設(shè)還不是最好的解釋。”

“霸王龍是一個標(biāo)志性的物種，對于古生物學(xué)研究和向公眾宣傳科學(xué)都是非常重要的，所以我們必須把這個問題搞清楚，”論文合著者David Hone說道。