久久九九热re6这里只有精品,国产亚洲欧洲精品,欧美在线综合在线,国产精品一区二区无线

<menuitem id="3wyru"></menuitem>
  • 
    
    <td id="3wyru"><menuitem id="3wyru"></menuitem></td>

    <address id="3wyru"></address>
  • 周口一商戶壓縮饃款被“壓縮”損失誰來償?二審判了!駁回上訴維持原判

    時間:2022-09-23 08:36:57 來源: 大河報·豫視頻


    每年農(nóng)歷二月,周口市太昊陵朝祖會都會吸引大量省內(nèi)外的游客,而當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)“壓縮饃”,也成為暢銷產(chǎn)品。2022年,太昊陵廣場賣壓縮饃的“黃金攤位”拍出98萬高價,引發(fā)全國網(wǎng)友關(guān)注。

    蘇琴(化名),也是太昊陵朝祖會上的一名壓縮饃經(jīng)銷商。2021年,她拍下太昊陵廣場的4間商鋪用于經(jīng)營壓縮饃。然而,直到經(jīng)營半個月后,她才發(fā)現(xiàn)其中2間商鋪的收款二維碼,被某銀行員工貼錯了。驚愕之余,蘇琴將某銀行淮陽區(qū)分支機(jī)構(gòu)告上法庭。

    淮陽區(qū)法院一審判決蘇琴勝訴,銀行方面應(yīng)賠償蘇女士3萬元貨款損失,但銀行不服提起上訴。昨日,大河報·豫視頻記者從周口市中級人民法院獲悉,該院終審判決,維持一審原判,駁回了銀行方面的上訴。

    銀行錯貼二維碼,攤主起訴至法院

    2021年農(nóng)歷二月太昊陵朝祖會前夕,蘇琴拍下4間商鋪,用于經(jīng)營淮陽特產(chǎn)壓縮饃。蘇琴說,當(dāng)時,她在某銀行員工的推銷下使用了一項收款業(yè)務(wù),即在店鋪張貼二維碼,就可以把錢款直接存入某銀行。

    然而,誰也沒有想到的是,銀行員工將其中2間商鋪的收款碼貼錯了,導(dǎo)致蘇琴的貨款流失。但由于當(dāng)時沒有查驗二維碼,直到14天后,蘇琴才發(fā)現(xiàn)這一問題,并第一時間與銀行工作人員進(jìn)行交涉。

    雖然銀行員工承認(rèn)錯貼了二維碼,但因為雙方就賠償金額問題有重大分歧,2021年下半年,蘇琴將某銀行淮陽區(qū)分支機(jī)構(gòu)告上法庭。一審的淮陽區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,蘇琴的損失與銀行工作人員貼錯二維碼存在直接的因果關(guān)系,故銀行應(yīng)對蘇琴的損失進(jìn)行賠償。同時,考慮到蘇琴本人亦存在一定過錯(沒有當(dāng)場查驗),所以酌定判決銀行方面賠償蘇女士損失共計3萬元。

    銀行提起上訴,雙方存在爭議焦點(diǎn)

    然而,一審判決后,銀行方面不服,提起了上訴。他們認(rèn)為,上門貼二維碼不在合同范圍內(nèi),屬于對蘇琴的無償幫助。其次,蘇琴本人存在“對張貼的二維碼沒有當(dāng)場核驗,對二維碼中的明顯圖示沒有辨認(rèn)”等錯誤行為,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。所以,銀行方面請求二審改判。

    對于銀行方面的上訴理由,蘇琴辯稱,她與銀行方面存在合法有效的服務(wù)合同關(guān)系,在其商鋪門前張貼二維碼,是銀行方面提供儲蓄義務(wù)的一項服務(wù)內(nèi)容。

    此外,在普通百姓心里,銀行是非常有公信力的,她本人不可能預(yù)見到銀行會貼錯碼,也沒有理由懷疑收款碼錯誤,更沒有時間和機(jī)會去檢查收款碼是否正確。

    本案中另一個細(xì)節(jié)是,銀行方面認(rèn)為,錯貼的二維碼是另一家商鋪陳強(qiáng)(化名)的真實(shí)收款碼,所以蘇琴的壓縮饃貨款流入了陳強(qiáng)賬戶內(nèi),屬于陳強(qiáng)的不當(dāng)?shù)美?,蘇琴應(yīng)找陳強(qiáng)主張權(quán)利要錢,而不是針對銀行。但蘇琴對此認(rèn)為,陳強(qiáng)并非本案合同相對人,銀行方面對其進(jìn)行賠償后,對陳強(qiáng)加以追償才符合法律規(guī)定。

    二審法院判決:維持原判

    2022年9月6日,周口市中級人民法院對本案作出終審判決。

    周口市中院審理后認(rèn)為,蘇琴與銀行方面系服務(wù)合同關(guān)系,雙方均應(yīng)按照合同履行義務(wù)。銀行員工貼錯二維碼的行為,與蘇琴的損失之間具有直接的因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)賠償蘇琴的經(jīng)濟(jì)損失。

    銀行方面上訴稱張貼收款二維碼的行為不是服務(wù)合同的內(nèi)容,未向法庭提供證明,且工作人員前往蘇琴商鋪張貼收款碼是職務(wù)行為,故對銀行方面所述不予采信。

    對于銀行方面稱蘇琴本人存在“沒有核驗二維碼正確與否”的過錯,周口中院認(rèn)為,結(jié)合蘇琴另外2間商鋪的收款為36737元等情況,綜合酌定銀行賠償蘇琴3萬元,已經(jīng)將蘇琴自身疏忽等因素考慮進(jìn)去了。至于銀行方面認(rèn)為蘇琴應(yīng)當(dāng)找陳強(qiáng)索賠,周口中院認(rèn)為,本案是服務(wù)合同糾紛,陳強(qiáng)不是合同的相對人,故銀行要求對陳強(qiáng)不當(dāng)?shù)美鞒雠袥Q沒有依據(jù)。

    綜上所述,周口市中級人民法院決定:駁回上訴,維持原判。(大河報·豫視頻記者 于揚(yáng) 李玉坤 通訊員 李書永 文圖)


    網(wǎng)站簡介 網(wǎng)站團(tuán)隊 本網(wǎng)動態(tài) 友情鏈接 版權(quán)聲明 我要投稿

    Copyright? 2014-2020 中原網(wǎng)視臺(ju8hn6.cn) All rights reserved.