這種像狗一樣的有袋動(dòng)物，原產(chǎn)于澳大利亞，在20世紀(jì)初被獵殺至滅絕。一些科學(xué)家認(rèn)為，今天，我們擁有基因工程工具和生物信息學(xué)處理能力，可以讓它“復(fù)活”。

(相關(guān)資料圖)

距離 Greely的演講已經(jīng)過去了近十年，“去滅絕”的想法仍然是有爭(zhēng)議的，而且爭(zhēng)論很激烈。如果袋狼復(fù)活的聲明是可以接受的，那么它可能更具爭(zhēng)議性，因?yàn)闅夂蜃兓⑽廴竞蜕锒鄻有晕C(jī)在過去 10 年中只會(huì)惡化，這引發(fā)了關(guān)于科學(xué)應(yīng)該解決哪些問題的問題。

科學(xué)家們對(duì)此似乎意見不一。有一些人認(rèn)為這是一個(gè)值得追求的目標(biāo)，它將帶來新的保護(hù)技術(shù)，提高我們對(duì)生物物種的理解，以便我們今天能夠更好地保護(hù)它們。還有一些人認(rèn)為，“去滅絕”只是一種奇觀；一種不道德的、被誤導(dǎo)的噱頭。他們甚至聲稱參與其中的科學(xué)家都是為了"媒體關(guān)注"，并將這項(xiàng)工作描述為"技術(shù)上不可能"。滅絕是永遠(yuǎn)的，我們被告知，沒有什么可以改變這一點(diǎn)。

“去滅絕”表明我們能夠撤銷滅絕。扭轉(zhuǎn)它。但這個(gè)詞有誤導(dǎo)性。它缺乏細(xì)微差別。而且這甚至是科學(xué)文獻(xiàn)中的一個(gè)問題--科學(xué)家們對(duì)什么是"去滅絕"并不完全同意。

當(dāng)國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟在2016年制定復(fù)活物種的指導(dǎo)方針時(shí)，它特別指出，沒有任何一種消除物種滅絕的方法會(huì)產(chǎn)生一個(gè)"忠實(shí)的復(fù)制品"。我們無法挽回滅絕。事實(shí)上，世界自然保護(hù)聯(lián)盟的指導(dǎo)文件甚至沒有在標(biāo)題中使用“去滅絕”這個(gè)詞。它被稱為"為保護(hù)利益創(chuàng)建已滅絕物種代替物的指導(dǎo)原則"，并提出代替物是定義我們將復(fù)活的物種種類的更好方法。

Colossal公司資金充裕的袋狼和猛犸象項(xiàng)目就堅(jiān)持了這一點(diǎn)。該公司及其合作者將無法創(chuàng)造出曾經(jīng)在地球上漫游的動(dòng)物的精確基因復(fù)制品。致力于復(fù)活北美旅鴿的  Revive & Restore團(tuán)隊(duì)也不會(huì)這樣做。按照我們目前的理解，僅僅通過修復(fù)DNA是不可能恢復(fù)一個(gè)物種的行為和生理特征的（包括像它的微生物組）。

然而，對(duì)DNA進(jìn)行重大改變是可能的，而且這種技術(shù)正在成倍地提高?？茖W(xué)家們很有可能在未來創(chuàng)造出一個(gè)“代替物”物種。Colossal和它在墨爾本大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，對(duì)于袋狼來說，這可以在大約十年內(nèi)發(fā)生，對(duì)于猛犸象來說，也許甚至更早。考慮到仍然存在的技術(shù)障礙，這些時(shí)間表似乎過于樂觀，但這并不超出可能性的范圍。

Colossal的目標(biāo)是最終將類似于袋狼的有袋動(dòng)物投放到塔斯馬尼亞，將猛犸象的混血物種投放到北極苔原。研究人員說，這將對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和地球有好處。但在我們達(dá)到這一點(diǎn)之前，有許多問題需要回答。

在演講中，Greely闡述了讓滅絕的物種回歸的潛在風(fēng)險(xiǎn)和好處。他還先知先覺地提到，這項(xiàng)研究不會(huì)由政府或研究基金資助。相反，它將由私人部門和慈善家提供資金。

在周二傳出關(guān)袋狼項(xiàng)目的消息后，Jackson問Greely，與近十年前的談話相比，他是否有任何改變。他說：“我認(rèn)為事情（大體上）正朝著我所期望和希望的方向發(fā)展--作為一種'奢侈'的研究項(xiàng)目，沒有政府的資助，沒有大肆鼓吹，但要小心翼翼?！?/p>

Jackson認(rèn)為他的觀點(diǎn)大部分是正確的，盡管似乎有一點(diǎn)額外的大肆鼓吹在敘述中悄悄出現(xiàn)。在過去的幾天里，Jackson稱看到的最常見的反對(duì)去滅絕的論點(diǎn)是，當(dāng)我們生活在生物多樣性危機(jī)中，并以前所未有的速度使生物滅絕時(shí)，科學(xué)家們卻在浪費(fèi)金錢和時(shí)間試圖使滅絕的物種復(fù)活。據(jù)推測(cè)，由于我們繼續(xù)看到氣候變化對(duì)地球上的所有生命造成的破壞，這一點(diǎn)更加突出。

另一個(gè)常見的論點(diǎn)是，如果我們有技術(shù)來“去滅絕”物種，那么滅絕就不再重要了。事實(shí)并非如此，即使是這樣，我們是否應(yīng)該停止研究使物種回歸所需的方法？我們是否應(yīng)該完全停止資助這些項(xiàng)目？這樣做是否審慎？

如果“去滅絕”項(xiàng)目的研究人員真的相信他們可以復(fù)活像袋狼一樣的物種--那么我們需要了解這些生物可能在哪里以及如何返回到這個(gè)世界。我們必須知道人們是否會(huì)想要這樣做。像那些由Colossal監(jiān)督的項(xiàng)目，需要與他們可能用一群袋狼或猛犸象混血物種重新填充的土地的傳統(tǒng)所有者開始討論。他們需要更好地了解，一旦這些生物被帶入今天的世界，它們可能會(huì)經(jīng)歷怎樣的痛苦和折磨，這個(gè)世界與它們的祖先離開的世界有很大的不同。他們需要考慮環(huán)境影響和他們?cè)噲D改變的生態(tài)系統(tǒng)，并傳達(dá)這一過程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。