九派新聞特約評論員 舒圣祥

2023年全國兩會在即，全國政協(xié)委員皮劍龍擬向兩會提交《關(guān)于修改醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件，適當(dāng)提高“醉駕”入刑門檻的提案》。提案認(rèn)為，醉駕入刑未能有效實(shí)現(xiàn)防范和減少危害公共安全行為的立法初衷，還因此制造和引發(fā)了潛在矛盾的社會對立面，應(yīng)適度提高醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步降低醉駕實(shí)刑率，提高緩刑適用率。

2011年2月25日，刑法修正案（八）審議通過，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪。醉駕由原來的最高“處15日拘留、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證和2000元罰款”的行政處罰，上升為“處拘役，并處罰金”的刑事處罰。該法于當(dāng)年5月1日正式實(shí)施。由此，醉駕正式入刑，受到全國人民的一片贊譽(yù)。

(相關(guān)資料圖)

彼時(shí)，社會的普遍共識是：一次醉駕可能毀掉幾個(gè)家庭，嚴(yán)懲醉駕必須一嚴(yán)再嚴(yán)，必須觸及那些喝酒開車者的靈魂。高曉松等公眾人物，因?yàn)樽眈{被嚴(yán)格判刑，更讓“醉駕入刑”深入人心。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，“醉駕入刑”十幾年來，為降低酒駕醉駕發(fā)案率、增強(qiáng)人民群眾安全感發(fā)揮了重要作用，“醉駕入刑”取得了顯著的社會成效和法治成效。

因?yàn)椤白眈{入刑”，“喝酒不開車，開車不喝酒”得到了社會的廣泛認(rèn)同。越來越多的人認(rèn)識到，不酒駕是對自己負(fù)責(zé)，更是對他人負(fù)責(zé)，必須嚴(yán)格遵守。代駕行業(yè)蓬勃發(fā)展，也從一個(gè)側(cè)面說明，人們拒絕酒后駕車的意識不斷增強(qiáng)。因此無論如何，“醉駕入刑”的積極作用，不能無視，不容否定。

只不過，良好的出發(fā)點(diǎn)不一定能帶來完美的結(jié)局，看上去很甜的果子也可能摻雜一些酸澀。一個(gè)典型的問題是，“醉駕入刑”后，醉駕導(dǎo)致的危險(xiǎn)駕駛罪案件，在刑事案件中數(shù)量排名第一，占比居高不下。2022年兩高報(bào)告顯示，2021年各級法院審結(jié)一審危險(xiǎn)駕駛罪案件34.8萬件，占全部刑案的27.7%。更有法學(xué)家聲稱“醉駕每年讓30萬人入獄”。當(dāng)然，這種說法本身不嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樽眈{只是“處拘役”，最長6個(gè)月，不用去監(jiān)獄。

但是，問題的存在顯然也需要直視。那就是：醉駕行為導(dǎo)致的危險(xiǎn)駕駛罪案件，這些年實(shí)在是太多了，讓司法機(jī)關(guān)忙于應(yīng)付。司法機(jī)關(guān)的精力總是有限的，醉駕案件大量發(fā)生，占用較多司法資源，勢必不能將更多司法資源，分配于其他更為復(fù)雜同時(shí)社會危害性可能也更大的案件。而且，從另一個(gè)角度說，“醉駕入刑”都十幾年了，醉駕案件還是那么多，“醉駕入刑”法律效果的邊際效益，也呈下降趨勢。

另一個(gè)方面的問題則是，各個(gè)地方關(guān)于醉駕的司法標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。哪些可以判緩刑，哪些必須判實(shí)刑，各個(gè)地方幾乎都有一套內(nèi)部的指導(dǎo)意見，比如有的地方就規(guī)定，在城市快速路上酒駕一律判實(shí)刑等。這些內(nèi)部規(guī)定是否合理合法暫且不說，關(guān)鍵是，這些地方性的規(guī)定在具體適用時(shí)大多是“有彈性”的，這就導(dǎo)致了很多的不公平，和司法腐敗的尋租空間。某些地方，甚至發(fā)生過“地下車庫查酒駕”的荒誕事件。

對于沒有社會危害后果的醉駕行為，入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否放寬，處罰措施應(yīng)否調(diào)整，判緩抑或判實(shí)應(yīng)否統(tǒng)一司法尺度，或許確有微調(diào)必要，以便減少醉駕案件對司法資源的占用，同時(shí)也讓醉駕案件的裁判更為公正。但是，隨意翻燒餅是萬萬不能的。如果突然又從“入刑”變成“出刑”，這么多年的努力不僅將會前功盡棄，而且勢必導(dǎo)致混亂，公眾絕不會答應(yīng)。

九派評論投稿郵箱：pinglun@jp.jiupainews.com

【來源：九派新聞】