【大河報(bào)·大河財(cái)立方】（記者 段偉朵）業(yè)主不滿物業(yè)公司提供的服務(wù)，能否拒繳物業(yè)費(fèi)？狗被“騷擾”后咬了自家主人，誰來負(fù)責(zé)？更改自家入戶門朝向，需要跟鄰居打招呼嗎？連日來，鄭州市管城區(qū)人民法院、鞏義市人民法院等披露了多起發(fā)生在小區(qū)內(nèi)的民事糾紛。10月26日，記者圍繞該上述問題進(jìn)行了采訪。

【案例一】業(yè)主不滿物業(yè)公司，能否拒繳物業(yè)費(fèi)？

常某居住在鄭州某小區(qū)，河南某物業(yè)服務(wù)有限公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。因常某未支付物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司起訴至鄭州市管城區(qū)人民法院，要求常某支付物業(yè)費(fèi)及滯納金損失。

(相關(guān)資料圖)

常某向法院提交照片顯示，小區(qū)內(nèi)存在車輛未有序停放、私拉電線為電動(dòng)車充電等情況，認(rèn)為物業(yè)沒有提供到位的物業(yè)服務(wù)，遂采取拒絕繳納物業(yè)費(fèi)的方式表示抗議。

鄭州市管城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，物業(yè)公司為常某所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，常某應(yīng)向物業(yè)公司支付物業(yè)費(fèi)。根據(jù)常某提交的照片及答辯，物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)存在一定的瑕疵，有需要改進(jìn)的地方，雙方一直未能妥善解決，常某不屬于惡意拖欠物業(yè)費(fèi)，故物業(yè)公司要求常某承擔(dān)逾期付款滯納金的訴訟請求，法院不予支持。最終判決常某支付河南某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)2083.38元。

承辦此案的法官介紹，物業(yè)提供的服務(wù)具有公共性和整體性，局部存在的瑕疵不能視為不支付物業(yè)費(fèi)的理由。在審判實(shí)踐中，對于物業(yè)服務(wù)中存在的明顯瑕疵或重大瑕疵，法院在最后判決中，可不支持物業(yè)有關(guān)遲交物業(yè)費(fèi)滯納金或違約金的訴請，也可根據(jù)案件具體情況酌情減免物業(yè)費(fèi)。不過，需要明確的是，對于業(yè)主不支付物業(yè)費(fèi)的情況，物業(yè)服務(wù)者不能以此為由采取停電、停水等影響業(yè)主基本生活的方式催交，而是可以通過訴訟或者申請仲裁解決糾紛。

《民法典》第九百四十四條第二、三款規(guī)定，業(yè)主違反約定逾期不支付物業(yè)費(fèi)的，物業(yè)服務(wù)人可以催告其在合理期限內(nèi)支付；合理期限屆滿仍不支付的，物業(yè)服務(wù)人可以提起訴訟或者申請仲裁。物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。

【案例2】狗被“騷擾”后咬了自家主人，誰來負(fù)責(zé)？

10月24日，鞏義市人民法院調(diào)解室受理了一起狗咬人案件。據(jù)原告小張描述，今年8月15日，他騎著電動(dòng)車帶愛狗出行，遇上了遛狗的小王。因小王沒有牽狗繩，他的狗跑到了小張的車旁咬了小張的狗，導(dǎo)致小張的狗受驚嚇后咬傷了自家主人。對此小王表示，他的狗只是靠近小張的狗聞了聞，并沒有咬，也沒有發(fā)生沖突，不應(yīng)賠償。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，雙方認(rèn)識偏差較大未達(dá)成一致意見，小張遂將小王起訴至鞏義市人民法院。

因?yàn)榘讣闆r特殊，該案進(jìn)行了訴中調(diào)解。調(diào)解員王會(huì)霞分別與雙方進(jìn)行溝通，小張被狗咬傷雖不是被告所飼養(yǎng)的狗直接所致，但糾紛的發(fā)生卻因其遛狗未牽繩所起。最終，在王會(huì)霞的調(diào)解下，雙方達(dá)成一致，小王當(dāng)場給予小張500元補(bǔ)償，小張申請撤訴。

根據(jù)《民法典》第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的。動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

【案例三】更改自家入戶門朝向，需要跟鄰居打招呼嗎？

管某和高某、何某夫婦是戶門相鄰的兩鄰居。高某夫妻二人在裝修時(shí)未經(jīng)管某同意將房屋入戶門由向內(nèi)開改為向外開。

管某認(rèn)為高某、何某在未取得其同意的情況下，擅自更改了入戶門的朝向，更改之后的入戶門向外開，不但侵占了公共空間，也造成了一定的安全隱患，故訴至鄭州市管城區(qū)人民法院，要求二人恢復(fù)其入戶門的原始朝向，由向外開改為向內(nèi)開。

高某、何某辯稱，法律關(guān)于門的朝向并沒有明確規(guī)定，且其開到最大時(shí)緊貼左邊墻體，原告家門在過道的右側(cè)，被告的改動(dòng)不影響原告的出入。被告改動(dòng)的是擁有所有權(quán)的自家門，不需要經(jīng)過原告同意。

鄭州市管城區(qū)人民法院審理后判決：高某、何某恢復(fù)其房屋入戶門的朝向，由外開式恢復(fù)為內(nèi)開式。二審維持原判。

承辦此案法官介紹，本案中，管某房屋與高某、何某房屋相鄰，管某家入戶門朝北，高某、何某家入戶門朝西，兩家入戶門距離較近且成垂直夾角，均為內(nèi)開門。現(xiàn)高某、何某房屋的入戶門變更為外開式，在其入戶門開啟的狀況下，占用了公共空間，影響了人員的通行，同時(shí)具有一定的人身和消防安全隱患，故對于管某訴訟請求，法院予以支持。

需要指出的是，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間應(yīng)正確處理鄰里關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨害。高某、何某在明知管某不同意其更改開發(fā)商交付時(shí)的入戶門朝向情況下，還執(zhí)意作出改變，顯屬不妥，且經(jīng)管某向物業(yè)及其相關(guān)管理部門反映后，城市綜合執(zhí)法局曾向高某、何某下達(dá)整改通知，要求其限期整改，高某、何某仍未整改，現(xiàn)管某作為房屋的所有權(quán)人，當(dāng)然有權(quán)要求其排除妨害并將入戶門改回原來向內(nèi)開啟的狀態(tài)。為保證鄰里通行便利，在未經(jīng)對方同意的情況下，雙方均需維持開發(fā)商交付房屋時(shí)的原始狀態(tài)，以維持和諧有序的鄰里關(guān)系。

【案例四】水管爆裂導(dǎo)致地下室“水漫金山”，起訴15戶鄰居

10月24日，鞏義市人民法院成功調(diào)解一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，15戶被告當(dāng)場履行賠償義務(wù)，雙方達(dá)成和解。

2022年8月29日，原告地下室管道漏水，水位當(dāng)時(shí)高達(dá)二三十公分，導(dǎo)致地下室墻面及存放物品大面積被污水浸泡，造成經(jīng)濟(jì)損失。后經(jīng)物業(yè)工作人員排查，管道漏水的原因是9號樓二單元一列24戶的共有廚房主下水管道堵塞壓力過大、堵頭崩裂導(dǎo)致，經(jīng)物業(yè)協(xié)商后，9戶業(yè)主將賠償交到了物業(yè)。其余15戶不肯賠償，原告便到鞏義市人民法院起訴，要求被告15戶業(yè)主賠償損失共計(jì)1625元。

調(diào)解員蘇聰霞在接到案件后，認(rèn)真梳理案情，考慮到此糾紛發(fā)生時(shí)原被告雙方曾在物業(yè)進(jìn)行過調(diào)解，雙方因認(rèn)識偏差較大未達(dá)成一致意見。蘇聰霞將責(zé)任如何劃分、如何在思想上形成一致作為調(diào)解思路。10月24日，經(jīng)過一天的電話、微信等多種方式調(diào)解，15戶業(yè)主全部達(dá)成了共識，表示共同承擔(dān)維修費(fèi)用。原告也不再堅(jiān)持之前訴求，這起賠償損失糾紛最終被圓滿化解，雙方當(dāng)事人握手言和。

責(zé)編:王時(shí)丹 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬軍偉