【大河報(bào)·大河財(cái)立方】（記者 段偉朵 通訊員 魯維佳）隨著互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的盛行，加盟“網(wǎng)紅品牌”也成為不少人的選擇，然而由此引發(fā)的法律糾紛也不在少數(shù)。4月11日，記者從鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院了解到一起因特許經(jīng)營(yíng)引發(fā)的案件。

【案情】

加盟店多項(xiàng)承諾無法兌現(xiàn)

法院判退還5萬余元保證金

2018年，在鄭打拼的何某擬創(chuàng)業(yè)。經(jīng)過一番考察，何某與某夢(mèng)公司簽訂了《商品托管特許經(jīng)營(yíng)合同》，約定某夢(mèng)公司授予何某該公司名下某童裝品牌的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并提供包括開店選址、店面運(yùn)營(yíng)、物品采購(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理等在內(nèi)的全方位指導(dǎo)和核心技術(shù)，何某需繳納10000元作為品牌保證金，并繳納特許經(jīng)營(yíng)貨品保證金15萬元。加盟期限為三年，如任何一方違約，應(yīng)賠付違約金10000元。合同簽訂后，何某交納了品牌保證金等費(fèi)用，隨后在某夢(mèng)公司的指導(dǎo)下開了一家某品牌童裝直營(yíng)店。

合同簽訂后，何某認(rèn)為某夢(mèng)公司在提供服務(wù)的過程中敷衍了事，不僅簽合同前的諸多承諾都無法兌現(xiàn)，而且由于某夢(mèng)公司自身經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致無法向他及時(shí)供貨，影響了店面正常的經(jīng)營(yíng)。多次與某夢(mèng)公司溝通無果后，何某將對(duì)方起訴到了法院，要求某夢(mèng)公司返還剩余的特許經(jīng)營(yíng)貨品保證金55947元并支付違約金10000元。

鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。特許經(jīng)營(yíng)的基本特征在于：特許人擁有注冊(cè)商標(biāo)等經(jīng)營(yíng)資源，被特許人根據(jù)特許人的授權(quán)在特定的經(jīng)營(yíng)模式下使用特許人的經(jīng)營(yíng)資源進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且被特許人按照約定向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。

具體到本案，雙方簽訂《商品托管特許經(jīng)營(yíng)合同》，雙方約定的合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容本質(zhì)上符合特許經(jīng)營(yíng)合同基本特征。雙方之間的合同系雙方的真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí)，法院認(rèn)為《商品托管特許經(jīng)營(yíng)合同》的解除并非因某夢(mèng)公司存在違約行為，根據(jù)合同履行情況，酌定某夢(mèng)公司返還何某已支付保證金55947元，駁回何某的其他訴訟請(qǐng)求。

【說法】

加盟商應(yīng)依法披露影響投資決策的重要信息

承辦此案法官隨后表示，近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特許經(jīng)營(yíng)行為憑借其投資周期短、效益高、經(jīng)營(yíng)管理模式與營(yíng)銷策略相對(duì)成熟的運(yùn)營(yíng)模式，受到了不少創(chuàng)業(yè)者的青睞。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的盛行，加盟“網(wǎng)紅品牌”也成為不少人的選擇。但因行業(yè)領(lǐng)域魚龍混雜，部分特許人虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、虛假宣傳，一些加盟者法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足、對(duì)所加盟行業(yè)了解不深入等因素，因倉促加盟所引發(fā)的糾紛也時(shí)有發(fā)生。特別是一些特許人為了逃避監(jiān)管，通過簽訂多份合同、變更具體條款文字表述等隱蔽方式，規(guī)避法律責(zé)任，給被特許人維權(quán)帶來新的困難。

對(duì)此，人民法院注重充分發(fā)揮審判職能作用，妥善處理涉及特許經(jīng)營(yíng)的各類矛盾糾紛，努力維護(hù)正常交易秩序和廣大經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，保持企業(yè)和社會(huì)的穩(wěn)定。本案中，人民法院通過判令被告返還有關(guān)費(fèi)用，不僅有效維護(hù)了穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)了誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，也有助于營(yíng)造公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。承辦法官提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，投資有風(fēng)險(xiǎn)，加盟需謹(jǐn)慎。此外，加盟商應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，依法向?qū)Ψ脚队绊懲顿Y決策的重要信息，不得有欺騙、誤導(dǎo)的行為。

責(zé)編:史健 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬軍偉