通過“砍頭息”、偽造證據(jù)等手段，虛增借貸本金的，依據(jù)出借人實際出借金額認定借款本金數(shù)額；虛構(gòu)民間借貸關(guān)系，逃避執(zhí)行、逃廢債務(wù)的，對原告主張不予支持……6月7日，河南省高院召開新聞發(fā)布會，通報了近年來全省法院整治民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟工作開展情況。

提高思想認識，增強甄別和查處虛假訴訟的能力。將甄別和查處民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟納入法官培訓(xùn)和考核范圍，通過典型案例分析、審判業(yè)務(wù)交流等多種形式，提高法官甄別和查處虛假訴訟的司法能力。

堅持穿透式審判，做到分類施策，嚴防虛假訴訟發(fā)生。省法院印發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范民間借貸案件審理的通知》，為全省法院提供審判指引。當事人主張以現(xiàn)金方式支付大額借款的，要對出借人現(xiàn)金來源、取款憑證、交付情況等細節(jié)事實進行審查，結(jié)合出借人經(jīng)濟能力、當?shù)亟灰琢?xí)慣、交易過程是否符合常理等事實對借貸關(guān)系作出認定。當事人主張通過轉(zhuǎn)賬方式支付大額借款的，要對是否存在“閉環(huán)”轉(zhuǎn)賬、循環(huán)轉(zhuǎn)賬、明走賬貸款暗現(xiàn)金還款等事實進行審查。通過“砍頭息”、偽造證據(jù)等手段，虛增借貸本金的，依據(jù)出借人實際出借金額認定借款本金數(shù)額。虛構(gòu)民間借貸關(guān)系，逃避執(zhí)行、逃廢債務(wù)的，對原告主張不予支持。虛假訴訟行為情節(jié)惡劣、后果嚴重或者多次參與虛假訴訟的，依法采取罰款、拘留等措施。涉嫌犯罪的，依法移送公安機關(guān)查處。

河南高院發(fā)布的6起民間借貸領(lǐng)域典型案例

一對夫婦為了逃避債務(wù)，虛構(gòu)和胞妹存在40萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，然后將其名下一套房產(chǎn)以500元明顯不合理的價格賣給胞妹并辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)……7日，河南省高院召開的新聞發(fā)布會上，發(fā)布了6起典型案例。

一、洛陽某物流公司與廣州某物流公司、張某杰民間借貸案

2019年8月，出借人洛陽某物流公司、借款人廣州某物流公司、擔(dān)保人張某杰簽訂借款金額為1000萬元的借款擔(dān)保協(xié)議，案外人洛陽某商貿(mào)公司向洛陽某物流公司轉(zhuǎn)賬180萬元，之后該180萬元資金在洛陽某物流公司、廣州某物流公司、案外人宋某前之間反復(fù)流轉(zhuǎn)，最終返回案外人洛陽某商貿(mào)公司賬戶。洛陽某物流公司、廣州某物流公司以資金空轉(zhuǎn)方式制造銀行流水痕跡，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，申請保全相關(guān)財產(chǎn)并達成調(diào)解協(xié)議。后洛陽市老城區(qū)法院再審撤銷該民事調(diào)解書，改判駁回洛陽某物流公司的訴訟請求，依法對洛陽某物流公司和廣州某物流公司分別罰款10萬元，對張某杰罰款1萬元，并將案件線索移送公安機關(guān)。

案件警示：本案出借人和借款人通過案外人提供的資金，合謀制造銀行流水，形成資金閉環(huán)流轉(zhuǎn)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其虛假訴訟手段雖然隱蔽，自認為“天衣無縫”，但最終“現(xiàn)了原形”。人民法院再審改判駁回洛陽某物流公司全部訴訟請求的同時，對惡意制造虛假訴訟的二公司以及參與虛假訴訟的張某杰處以罰款，并將線索移送公安機關(guān)，印證了“假的永遠真不了”。

二、侯某霞與鄭某兵、侯某娥民間借貸案

夏某輝與鄭某兵、侯某娥夫婦之間存在借款關(guān)系，鄭某兵、侯某娥為了逃避債務(wù)履行，與侯某娥胞妹侯某霞相互串通，虛構(gòu)雙方之間存在40萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將侯某娥名下一套房產(chǎn)以500元明顯不合理的價格售予侯某霞并辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。夏某輝遂提起訴訟，請求撤銷該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。焦作市中級人民法院在查明案件事實的基礎(chǔ)上支持了夏某輝的訴請。為對抗執(zhí)行，鄭某兵、侯某娥、侯某霞又以雙方存在40萬元借款糾紛為由提起訴訟，企圖對其虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)進行確認。溫縣人民法院認為本案涉嫌虛假訴訟，判決駁回侯某霞的訴訟請求，并將案件線索移送公安機關(guān)。

案件警示：當事人自己或者幫助他人為達到逃避債務(wù)或執(zhí)行義務(wù)的目的，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起虛假訴訟，侵害了合法債權(quán)人和申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，嚴重干擾了人民法院的正常審判和執(zhí)行活動。此類行為往往以雙方惡意串通的形式出現(xiàn)，在民事訴訟中雙方自認，并自行達成調(diào)解協(xié)議，隱蔽性強，甄別難度大。人民法院依法加大審查力度，提高甄別能力，一旦發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索后及時移送公安機關(guān)，不給不法分子可乘之機。

三、何某良與何某舉民間借貸案

何某良持2016年9月和2017年10月的兩份借據(jù)起訴到夏邑縣人民法院，請求判令何某舉償還借款5000元和151000元。對于2016年9月的借款，何某舉辯稱已由雙方簽訂相關(guān)結(jié)算協(xié)議并實際履行完畢，經(jīng)審理查證屬實。對于2017年10月的借款，何某舉對借據(jù)的真實性不予認可，并申請司法鑒定。鑒定意見認為，該借據(jù)“相關(guān)手寫字跡符合改動的特點”。夏邑縣人民法院依法判決駁回何某良的訴訟請求，并將案件線索移送公安機關(guān)。何某良因犯虛假訴訟罪，被判處有期徒刑一年，并處罰金2000元。

案件警示：當事人在訴訟中應(yīng)當如實陳述案件事實并提供證據(jù)，切莫抱著僥幸心理偽造、變造證據(jù)。人民法院在案件審理過程中，一旦發(fā)現(xiàn)當事人通過偽造、變造證據(jù)等進行虛假訴訟，將堅決予以打擊，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

四、劉某法與雷某偉民間借貸案

2019年11月，劉某法將一輛轎車賣給雷某偉，因未同時支付車款，雷某偉向劉某法出具兩張借條。后雷某偉未按借條約定支付款項，劉某法隨即自行將案涉車輛取回。事后，劉某法持雷某偉向其出具的兩張借條提起訴訟，謊稱其以現(xiàn)金方式出借款項給雷某偉。清豐縣人民法院查明上述事實后，認定劉某法涉嫌虛假訴訟犯罪，遂將案件線索移送公安機關(guān)。最終劉某法因犯虛假訴訟罪，被判處拘役四個月，并處罰金5000元。

案件警示：基于其他法律關(guān)系形成的借款憑證，當事人在訴訟中應(yīng)如實陳述和舉證，依法維權(quán)。本案借條雖然真實，因劉某法已自行取回車輛，借條所依據(jù)的車輛買賣關(guān)系已發(fā)生變化，但劉某法仍以該借條提起訴訟并虛構(gòu)現(xiàn)金交付借款，存在明顯惡意。人民法院對其追究刑事責(zé)任，也警示其他當事人依法維權(quán)，千萬不要“聰明反被聰明誤”。

五、李某芳與栗某杰、王某紅民間借貸案

李某芳持借據(jù)和轉(zhuǎn)款憑證起訴請求判決栗某杰、王某紅還款130萬元。武陟縣人民法院經(jīng)審理查明，案涉借款由案外人趙某祿轉(zhuǎn)賬給李某芳，李某芳收款后轉(zhuǎn)賬給栗某杰，栗某杰收款后轉(zhuǎn)回給案外人趙某祿，栗某杰、王某紅并未實際取得該款項。栗某杰、王某紅辯稱上述轉(zhuǎn)賬完成后，李某芳又現(xiàn)金交付130萬元，該主張明顯不符合常理且無現(xiàn)金交付借款的證據(jù)。后李某芳申請撤訴，武陟縣人民法院以涉嫌虛假訴訟為由不予準許，依法判決駁回李某芳的訴訟請求，并將案件線索移送公安機關(guān)。

案件警示：自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時成立。本案借款雖有轉(zhuǎn)款憑證，但在案證據(jù)不足以證明借款人已實際取得借款，不能認定雙方借款關(guān)系成立。人民法院審理此類案件時，堅持穿透式審判思維，依法對當事人的出借能力、款項來源及最終流向、雙方訴辯等進行綜合審查。經(jīng)查明屬于虛假訴訟的，原告申請撤訴，人民法院不予準許，并依法判決駁回其訴訟請求。

六、洛陽某油脂公司民間借貸案

2015年7月，王某英向洛陽某油脂公司出借 30萬元，該公司在《借款合同》《借據(jù)》《收據(jù)》《還款計劃書》上加蓋公章。在案件審理中，該公司主張案涉《借款合同》《借據(jù)》等材料上加蓋的印章均無編碼，并非該公司印章，但洛陽市中級人民法院二審時調(diào)取證據(jù)發(fā)現(xiàn)，該公司曾使用過一枚不帶編碼的印章，且在公安機關(guān)留存有印模，在洛陽市中級人民法院向該公司出示調(diào)取的上述證據(jù)時，該公司又以該印模與案涉合同上無編碼的印章非同一枚印章為由申請司法鑒定。因該案同時還存在其他法定情形，洛陽市中級人民法院將該案發(fā)回重審。重審中，該公司放棄申請司法鑒定，但在重審判決作出后，該公司再次提起上訴，依然主張案涉合同上的印章非該公司印章，卻仍不申請司法鑒定。洛陽市中級人民法院在查明案件事實的基礎(chǔ)上駁回該公司的上訴請求，維持原判，并對該公司虛假陳述、濫用訴權(quán)的行為罰款10萬元。

案件警示：民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則，訴訟參與人不得在訴訟中作虛假陳述，濫用訴訟權(quán)利。本案中，洛陽某油脂公司因印章問題申請司法鑒定，在人民法院將案件發(fā)回重審后，該公司放棄申請司法鑒定，一審判決作出后卻再次提起上訴否認印章真實性，但依然不申請司法鑒定。該公司的明顯不誠信訴訟、濫用訴訟權(quán)利的行為，不僅擾亂審判秩序，而且損害司法權(quán)威、浪費司法資源。人民法院通過對該公司進行處罰，威懾和打擊了不誠信訴訟、濫用訴權(quán)的行為。

鄭報全媒體記者 魯燕 通訊員 趙棟梁 文/圖