【資料圖】

近日，網(wǎng)傳 26 歲網(wǎng)紅 " 中原黃哥 " 直播時過量喝酒后去世。6 月 5 日，" 中原黃哥 " 友人趙先生向媒體證實了該消息，" 這件事應(yīng)該是發(fā)生在 6 月 2 日凌晨 "。" 中原黃哥 " 的悲劇并非個例，就在 5 月，網(wǎng)紅 " 三千哥 " 在直播中過量飲用白酒，下播后一直趴在臺上，當天下午被朋友發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)離世。當時，" 中原黃哥 " 還作為好友參加了 " 三千哥 " 的葬禮。

主播因在直播中過量飲酒死亡，這種極端情況短期內(nèi)兩度見諸媒體，很多人在痛心和震驚之余，開始思考其中的責(zé)任問題。有人分析認為，飲酒人員作為完全民事行為能力人，應(yīng)當知道過量飲酒的風(fēng)險卻仍然選擇喝酒 PK，應(yīng)適用自甘風(fēng)險原則，自行承擔(dān)責(zé)任。這個判斷準確嗎？筆者認為，還需對照民法典的相關(guān)條款進行分析。

民法典第 1176 條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此條規(guī)定就是自甘風(fēng)險原則在民法典中的具體落實，被稱為自甘風(fēng)險條款。通過對比不難發(fā)現(xiàn)，平臺直播屬于經(jīng)營行為，將其視為 " 具有一定風(fēng)險的文體活動 "，顯然不夠恰當。

那么，在平臺直播中飲酒致死，是否可以被視為是一種 " 廣義上 " 的自甘風(fēng)險行為，進而套用自甘風(fēng)險條款呢？筆者認為，也不妥當。自甘風(fēng)險條款所規(guī)定的文體活動，是指內(nèi)容合法、規(guī)則明晰的文體項目，也就是說，其中的風(fēng)險來源是合法存在而且難以完全避免的。直播飲酒是這樣嗎？國家廣播電視總局、文化和旅游部去年 6 月 8 日共同制定的《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》指出，網(wǎng)絡(luò)主播在提供網(wǎng)絡(luò)表演及視聽節(jié)目服務(wù)過程中，不得出現(xiàn)吸煙、酗酒等誘導(dǎo)未成年人不良嗜好的內(nèi)容。據(jù)報道，" 中原黃哥 " 的一個社交賬號發(fā)布的 31 條作品中，包括豪飲白酒、啤酒等各種酒類，視頻大多冠以 " 兄弟太狠了 "" 秒了 " 等封面標題。如此明顯違規(guī)的直播行為，顯然與自甘風(fēng)險條款中的 " 文體活動 " 沒多大關(guān)系。

將直播酗酒視為自甘風(fēng)險的觀點，筆者認為，錯在其忽略了 " 直播 " 二字。酗酒或許是個人的事，但在平臺直播間酗酒，就事關(guān)平臺經(jīng)營規(guī)范、事關(guān)社會公序良俗。因此，直播酗酒的風(fēng)險不僅不是一種合法存在，還應(yīng)當被徹底消除。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》規(guī)定，相關(guān)行政監(jiān)管部門要加強對網(wǎng)絡(luò)表演、網(wǎng)絡(luò)視聽平臺和經(jīng)紀機構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)主播的監(jiān)督管理，加強對網(wǎng)絡(luò)表演、網(wǎng)絡(luò)視聽平臺和經(jīng)紀機構(gòu)的執(zhí)法巡查。網(wǎng)絡(luò)表演、網(wǎng)絡(luò)視聽平臺和經(jīng)紀機構(gòu)也要加強對網(wǎng)絡(luò)主播的教育培訓(xùn)、日常管理和規(guī)范引導(dǎo)，建立健全網(wǎng)絡(luò)主播入駐、培訓(xùn)、日常管理、業(yè)務(wù)評分檔案和 " 紅黃牌 " 管理等內(nèi)部制度規(guī)范。可見，隨著平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，與之相配套的相關(guān)規(guī)定也在日益完善，但要將這些規(guī)定落到實處，依然是一個艱巨的任務(wù)。

面對海量的平臺直播間和短視頻，要做到實時、動態(tài)和全面、有效的監(jiān)管，難度可想而知，但現(xiàn)實情況又讓這一責(zé)任的落地落實日益緊迫起來。還以 " 中原黃哥 " 來說，其社交賬號中依然存有豪飲白酒、啤酒等各種酒類的視頻。如果這些視頻被早一點發(fā)現(xiàn)，其本人早一點被限制乃至禁止直播，酗酒致死的悲劇也許還有機會避免吧。

" 轉(zhuǎn)載請注明出處 "