(相關(guān)資料圖)

現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 徐曉安）陳某在蘇州某汽車貿(mào)易公司買了輛二手車，用車時(shí)才發(fā)現(xiàn)，車的里程表被調(diào)過(guò)，于是，陳某訴至法院討要說(shuō)法。現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件。

2020 年 9 月，陳某在蘇州某汽車貿(mào)易公司購(gòu)買了一輛二手奔馳牌轎車，價(jià)款 383000 元。2021 年 9 月，其用車時(shí)發(fā)現(xiàn)，電瓶沒(méi)電無(wú)法啟動(dòng)，后至維修廠排查漏電原因，發(fā)現(xiàn)車輛儀表盤內(nèi)放置了用于屏蔽車輛行駛里程的線纜，實(shí)際里程數(shù) 9 萬(wàn)余公里，安裝線纜則變成 5 萬(wàn)多公里。原來(lái)，該車輛里程表被調(diào)低了 4 萬(wàn)公里，加裝的線纜導(dǎo)致車輛漏電。

于是陳某訴至法院，要求撤銷購(gòu)車合同，同時(shí)要求該公司退還購(gòu)車款，并賠償三倍車輛價(jià)款，合計(jì) 1532000 元，且要求該公司唯一股東蔣某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但某汽車貿(mào)易公司認(rèn)為，其并非合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

蔣某稱，涉案車輛是其向其他經(jīng)銷商購(gòu)買，并無(wú)證據(jù)顯示案涉車輛存在調(diào)表情況或調(diào)表是其所為，里程數(shù)誤差不等同于重大瑕疵，不能以此撤銷合同。其雖是其公司法定代表人及股東，但案涉車輛登記在其個(gè)人名下，平時(shí)由其個(gè)人使用，與公司無(wú)關(guān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，雖然簽字人陳某和蔣某，但蔣某是其公司法定代表人，有權(quán)代表公司行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。該汽車貿(mào)易公司經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)包括二手車經(jīng)銷，蔣某向陳某出售案涉車輛時(shí)，是以公司名義從事民事活動(dòng)，法律后果應(yīng)由該汽車貿(mào)易公司承受。

同時(shí)，蔣某作為二手車從業(yè)人員，具有專業(yè)知識(shí)，對(duì)里程數(shù)有無(wú)修改應(yīng)能夠作出準(zhǔn)確的判斷。某汽車貿(mào)易公司經(jīng)營(yíng)范圍包括二手車鑒定評(píng)估，應(yīng)具備相應(yīng)的檢測(cè)能力，其出售車輛前理應(yīng)對(duì)所銷售車輛的狀況進(jìn)行核查，并如實(shí)告知陳某。

案涉轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖未約定行駛里程，但二手車行駛里程數(shù)是反映車輛狀況、影響車輛價(jià)格的重要因素，直接關(guān)乎消費(fèi)者的購(gòu)買選擇。某汽車貿(mào)易公司未能提供充分證據(jù)證明案涉車輛調(diào)表情況與其無(wú)關(guān)，未向陳某真實(shí)全面地提供車輛信息，導(dǎo)致陳某決定購(gòu)買調(diào)表車輛，該行為構(gòu)成欺詐。

最終，法院判決撤銷涉案的《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，陳某返還案涉車輛，某貿(mào)易有限公司返還陳某購(gòu)車款 383000 元，并支付賠償款 1149000 元；蔣某對(duì)被告某汽車貿(mào)易有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決作出后，雙方均未上訴，在法院居中協(xié)商下，雙方達(dá)成判后和解。

法官提醒，銷售者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，自覺(jué)維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)二手車交易市場(chǎng)健康發(fā)展。消費(fèi)者在購(gòu)買二手車時(shí)，也要盡可能選擇正規(guī)交易市場(chǎng)認(rèn)證商戶的認(rèn)證車源，要求銷售者簽訂詳細(xì)的書面合同，明確車輛車齡、實(shí)際里程、主要配置等信息，并仔細(xì)查驗(yàn)車輛。如若發(fā)現(xiàn)信息不符、協(xié)商不成，可拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（編輯 高霞）