皮海洲 | 立方大家談專欄作者

近日，最高人民檢察院通報(bào)了一起操縱證券市場的犯罪案例。短短兩年多時(shí)間，以吳承澤為首的操縱證券市場犯罪團(tuán)伙用“搶帽子”交易、資金型操縱等手段操縱證券市場，獲利5.3億元。今年3月，吳承澤操縱證券市場案有了終審結(jié)果，浙江省高級(jí)法院二審裁定維持了一審法院判決，以操縱證券市場罪等數(shù)罪并罰判處其有期徒刑19年，并處罰金7903萬元。近日，吳承澤入監(jiān)服刑。

吳承澤操縱市場案的宣判對(duì)于市場來說是有一定震懾力的。畢竟19年的刑期對(duì)于任何一個(gè)人來說都不是短時(shí)間，對(duì)于任何一個(gè)人來說，人生能有幾個(gè)19年呢？因此，19年的刑期對(duì)于任何一個(gè)普通人來說，都是挺重的一個(gè)判罰了。相信沒有人愿意將自己送進(jìn)牢房里關(guān)上19年。因此，19年的判決對(duì)于當(dāng)事人與后來者都是有震懾力的。

(資料圖片)

吳承澤操縱市場案的宣判之所以有震懾力，還有一個(gè)很重要的原因在于，該操縱案其實(shí)是很隱蔽了，吳承澤本人其實(shí)是很謹(jǐn)慎的。據(jù)悉，他各個(gè)端口的手下都互相獨(dú)立，互不認(rèn)識(shí)。且吳承澤對(duì)員工自稱老馬，用了化名。大部分情況下，他不會(huì)出面，而是讓自己信任的楊某等人出面，他本人極少跟人線下交易。

不僅如此，吳承澤團(tuán)伙共發(fā)了1149次“盤后票”，但只搶了465次，這意味著吳某可以接受800次的勞而無獲。而這樣做的目的有二：一是不想形成特定規(guī)律和趨勢，引起監(jiān)管注意；二是為了保障自己“盤后票”網(wǎng)站的信譽(yù)。因?yàn)椤皳屆弊印币馕吨鲐?，出貨意味著股價(jià)有下跌的動(dòng)力，吳某不想每次發(fā)布的“盤后票”都是下跌的，不然會(huì)砸掉自己的牌子。

吳承澤操縱案之所以得以偵破，這得益于2018年5月證監(jiān)會(huì)開展的清理整治股市“黑嘴”專項(xiàng)行動(dòng)。當(dāng)時(shí)稽查人員發(fā)現(xiàn)，不少“盤后票”薦股信息通過微信、微博、網(wǎng)絡(luò)直播等渠道在股市非交易時(shí)間大量傳播，所薦股票在下午開盤、次日開盤明顯上漲甚至漲停，但價(jià)格隨即回落，投資者當(dāng)日買入難以獲利甚至虧損。

證監(jiān)會(huì)稽查部門隨即對(duì)系列案件集中承辦，統(tǒng)籌調(diào)查行動(dòng)，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)“搶帽子”案件特點(diǎn)，對(duì)信息端、交易端進(jìn)行多路調(diào)查分析，最終鎖定吳承澤團(tuán)伙。因案情復(fù)雜，涉及跨境犯罪，證監(jiān)會(huì)稽查部門與公安機(jī)關(guān)成立聯(lián)合調(diào)查組。經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)查，2019年3月，公安機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行立案偵查，并對(duì)吳承澤實(shí)施了抓捕，隨后該案進(jìn)入司法追責(zé)程序。

2021年8月16日，金華市中級(jí)法院作出一審判決，吳承澤犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣6000萬元；犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣1800萬元；犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣100萬元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣7903萬元。今年3月，浙江省高級(jí)法院作出二審判決，駁回吳承澤等人上訴，維持一審判決。而隨著吳承澤入監(jiān)服刑，吳承澤操縱證券市場一案也就落下幕帷了。

但盡管如此，法院對(duì)該案的判罰還是值得探討的。就吳承澤犯操縱證券市場罪的判決來看，判處有期徒刑八年，這是按“情節(jié)特別嚴(yán)重的”情形來判決的，這是沒有任何問題的。但就罰金來看，處罰金6000萬元，這就未免偏輕了。畢竟吳承澤操縱案的非法獲利是5.3億元，罰金6000萬元，明顯偏低。對(duì)照《證券法》（2005年修訂版）的規(guī)定，對(duì)操縱市場者，應(yīng)沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。

當(dāng)然，《刑法》并沒有明確規(guī)定罰金的標(biāo)準(zhǔn)，但參照《證券法》的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行應(yīng)是可行的。實(shí)際上，法院對(duì)徐翔案的判決就是如此，2017年1月，青島市中級(jí)人民法院一審宣判，徐翔因操縱證券市場罪，被判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金110億元，沒收違法所得約93.37億元。徐翔的違法所得不僅被沒收，而且罰金是違法所得的1倍以上。對(duì)比徐翔案的判罰，吳承澤案的判罰顯然還是輕了一些，在罰金的判罰上明顯拖了后腿。

責(zé)編:陶紀(jì)燕 | 審校:張翼鵬 | 審核:李震 | 監(jiān)制:萬軍偉