【資料圖】

【大河財(cái)立方 記者 楊霄 實(shí)習(xí)生 郎潤(rùn)乾】3月21日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中消協(xié)）發(fā)布《“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》，公布了國(guó)內(nèi)“第三方測(cè)評(píng)”十大典型案例。該報(bào)告稱，小紅花測(cè)評(píng)、可樂的開箱日記、來回玩機(jī)、小楊數(shù)碼圈等十個(gè)賬號(hào)，涉及缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、虛假測(cè)評(píng)、夸大宣傳等問題。其中，小紅花測(cè)評(píng)位列十大典型案例首位，此前該賬號(hào)運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)就曾因商業(yè)詆毀遭受廣東省市場(chǎng)監(jiān)管局處罰。

隨著國(guó)內(nèi)視頻互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的活躍，市場(chǎng)上打著“第三方測(cè)評(píng)”名義的視頻賬號(hào)及運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)快速增長(zhǎng)。它們的測(cè)評(píng)方法和標(biāo)準(zhǔn)五花八門，測(cè)評(píng)質(zhì)量參差不齊，涉嫌“以商養(yǎng)測(cè)”及“以測(cè)養(yǎng)商”的現(xiàn)象屢見不鮮。

昨日，中消協(xié)發(fā)布的《“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》，是對(duì)抖音、微博、小紅書、快手、西瓜視頻等12家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、共計(jì)350家“第三方測(cè)評(píng)”賬號(hào)，進(jìn)行了一輪體驗(yàn)式調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問題，其中缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測(cè)評(píng)多；55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)類的模式缺乏公正性；37.2%的消費(fèi)者反映通過觀看“第三方測(cè)評(píng)”所購買的商品出現(xiàn)過質(zhì)量問題；35.7%的“第三方測(cè)評(píng)”存在虛假測(cè)評(píng)類等問題。

所謂“第三方測(cè)評(píng)”，通常是指未取得國(guó)家檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)認(rèn)定及CNAS認(rèn)可的組織或者個(gè)人，宣稱通過自身測(cè)評(píng)或引用對(duì)比專業(yè)檢測(cè)結(jié)果、分析調(diào)研數(shù)據(jù)、表達(dá)主觀使用感受等方式對(duì)商品的質(zhì)量、功能、設(shè)計(jì)、成分、服務(wù)、性價(jià)比等方面進(jìn)行橫向或縱向比較，并將結(jié)果主要通過自媒體以圖文、視頻或直播的形式進(jìn)行發(fā)布推廣，為消費(fèi)者提供購買參考。

抖音平臺(tái)的“小紅花測(cè)評(píng)”位列中消協(xié)公布十大典型案例首位。去年11月份，該賬號(hào)運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)在測(cè)試一款奶片商品時(shí)表示，其他奶片含有植脂末和食用香精，不能放心給孩子食用。博主在展示該產(chǎn)品配料表后，以自身的品嘗體驗(yàn)得出該奶片的香味最為濃郁(測(cè)過8款中最好的一款)。

“小紅花測(cè)評(píng)的測(cè)評(píng)過程存在以偏概全、主觀性較強(qiáng)、缺乏有效測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象?！敝邢麉f(xié)指出，奶片中含有植脂末和食用香精并不能完全代表產(chǎn)品有問題就不能食用，沒有植脂末和食用香精也不能代表產(chǎn)品就絕對(duì)放心，以產(chǎn)品配料表的成分占比作為測(cè)評(píng)的依據(jù)不能有效證明產(chǎn)品的高質(zhì)量。

小紅花測(cè)評(píng)被指出測(cè)評(píng)缺乏標(biāo)準(zhǔn)以及虛假測(cè)評(píng)、誤導(dǎo)用戶等現(xiàn)象，且并非首次。2020年，廣東省公布查處的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例中，小紅花測(cè)評(píng)也因商業(yè)詆毀被罰了10萬元。原因是通過發(fā)布比較實(shí)驗(yàn)的文章，設(shè)置不合理的比較條件并得出對(duì)廣州某生物科技有限公司不利的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)而丑化其公司銷售的商品形象、降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)。

不止是小紅花測(cè)評(píng)，抖音平臺(tái)上的軟爸測(cè)評(píng)，涉嫌商業(yè)性廣告行為?？焓制脚_(tái)的可樂的開箱日記、婉婷xixi等熱門測(cè)評(píng)賬號(hào)，則存在缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、夸大宣傳等現(xiàn)象。

中消協(xié)發(fā)布提醒，與我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督抽查、企業(yè)自主委托的檢驗(yàn)檢測(cè)不同，“第三方測(cè)評(píng)”是獨(dú)立于國(guó)家司法部門、行政機(jī)關(guān)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之外的民商事行為，具有非官方性特征。第三方測(cè)評(píng)的結(jié)果，客觀上會(huì)影響消費(fèi)者購買行為。其客觀公正科學(xué)的測(cè)評(píng)結(jié)果有助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益，反之，則可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)，不客觀、不公正以及不科學(xué)的結(jié)果還會(huì)損害經(jīng)營(yíng)者商業(yè)信譽(yù)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境。目前，該協(xié)會(huì)將重點(diǎn)對(duì)虛假測(cè)評(píng)、缺乏標(biāo)準(zhǔn)等測(cè)評(píng)進(jìn)行監(jiān)督。

責(zé)編:陳玉堯 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬軍偉