在一起合同糾紛案件中，網(wǎng)絡(luò)主播小馬（化名）根據(jù)和南通某網(wǎng)絡(luò)科技公司的協(xié)議，盡量堅(jiān)持每天直播時(shí)長(zhǎng)不少于 5 小時(shí)，每月有效直播天數(shù)不低于 25 天，且也在半年多時(shí)間連同公司發(fā)放的獎(jiǎng)勵(lì)金在內(nèi)一共掙了 5 萬(wàn)多元，沒(méi)料卻被公司以未能按約完成有效直播時(shí)長(zhǎng)且出現(xiàn)多次違規(guī)行為，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，被訴至法院要求賠償 10 萬(wàn)元違約金及律師費(fèi) 4500 元。5 月 30 日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審民事裁定，本案糾紛系勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁前置程序，否則不予受理，駁回南通某網(wǎng)絡(luò)科技公司的起訴。

網(wǎng)絡(luò)直播近半年，主播被簽約公司索賠 10 萬(wàn)元

(資料圖)

小馬是一名網(wǎng)絡(luò)女主播，2021 年 11 月與南通某網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂了合作協(xié)議，由該公司擔(dān)任小馬獨(dú)家、排他的合作公司。

根據(jù)協(xié)議，小馬每天需在晚上七點(diǎn)至十二點(diǎn)前往該公司進(jìn)行直播活動(dòng)，實(shí)行打卡制，每天有效直播時(shí)長(zhǎng)不少于 5 小時(shí)，每月有效直播天數(shù)不低于 25 天，公司針對(duì)小馬的遲到、早退、缺席、請(qǐng)假等事項(xiàng)規(guī)定了考勤管理制度，針對(duì)直播任務(wù)完成情況規(guī)定了考核獎(jiǎng)懲制度。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播收益的分配，由網(wǎng)絡(luò)公司根據(jù)雙方約定好的比例，在直播平臺(tái)后臺(tái)輸入分配比例。同時(shí)還約定若小馬出現(xiàn)違約情形，比如未達(dá)到約定的直播時(shí)長(zhǎng)，需賠償公司十年?duì)I收額，計(jì)算方式為雙方合作期間上一年度網(wǎng)絡(luò)公司營(yíng)業(yè)額 ×10；若雙方合作尚不足一年，以合作期間月平均營(yíng)業(yè)額 ×12×10 計(jì)算。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)公司享有小馬直播所產(chǎn)生的音視頻的著作權(quán)等權(quán)利。此外，雙方還約定了首月保底收入和季度扶持金等條款。

數(shù)月后，網(wǎng)絡(luò)公司以小馬未達(dá)到約定的有效直播時(shí)長(zhǎng)，給公司造成損失為由向一審法院提起訴訟，要求小馬給付違約金 10 萬(wàn)元及律師費(fèi) 4500 元。小馬則認(rèn)為，雙方簽訂的合同雖名為合作協(xié)議，但雙方實(shí)際構(gòu)成了新型勞動(dòng)合同關(guān)系，公司未履行合同義務(wù)在先，其作為勞動(dòng)者不應(yīng)支付違約金。

一審另查明，在該協(xié)議履行近六個(gè)月的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)公司以季度扶持金形式給小馬發(fā)放兩筆費(fèi)用，一筆 6000 元，一筆 7080 元。小馬在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播過(guò)程中，個(gè)人大約掙了 4 萬(wàn)多元的觀眾打賞提成費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，雙方確認(rèn)所有直播的費(fèi)用已結(jié)清，小馬自認(rèn)數(shù)月未能達(dá)到協(xié)議約定的直播時(shí)間，并認(rèn)可如按合作期間月平均營(yíng)業(yè)額 ×12×10 的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)公司主張的 10 萬(wàn)元。網(wǎng)絡(luò)公司為證明其實(shí)際損失，提供了電費(fèi)發(fā)票及租房協(xié)議等證據(jù)，但租房協(xié)議的承租人并非該公司，小馬對(duì)此不予認(rèn)可。

法院二審裁定：駁回公司起訴

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，小馬與公司簽訂的合作協(xié)議真實(shí)有效，因小馬違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)公司主張的 10 萬(wàn)元違約金，雖符合合同約定，但明顯過(guò)高，其提供的損失證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以采信。綜合考慮小馬違約情形、雙方協(xié)議履行時(shí)間等因素，酌情判決小馬需支付違約金 6 萬(wàn)元及 4500 元費(fèi)用。

小馬不服，向二審法院提起上訴。

二審過(guò)程中，南通中院經(jīng)實(shí)地走訪并多次組織聽(tīng)證、談話(huà)，重新梳理案件事實(shí)，根據(jù)雙方之間的合同約定和實(shí)際履行情況，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從身份關(guān)系性質(zhì)、收益分配方式、協(xié)議事項(xiàng)屬性三個(gè)角度審查雙方之間的法律關(guān)系。

首先，從身份關(guān)系性質(zhì)上看，小馬的每天要在固定時(shí)間前往公司的固定場(chǎng)所從事直播活動(dòng)，每天、每月直播時(shí)長(zhǎng)均須符合公司要求，并且需要接受公司的考勤考核管理，對(duì)直播活動(dòng)缺乏自主決定權(quán)，超出平等主體間合作關(guān)系的權(quán)利義務(wù)范疇，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系人身從屬性的基本特征。

其次，從收益分配方式上看，小馬與直播平臺(tái)公司并沒(méi)有直接的合作關(guān)系，小馬可以在每場(chǎng)直播后可以從直播平臺(tái)賬戶(hù)中提現(xiàn)源于公司與直播平臺(tái)之間對(duì)費(fèi)用結(jié)算方式的約定，表面上看小馬單次直播收入并非由公司直接發(fā)放，但實(shí)際上仍是以公司主播身份、基于公司的安排獲得收入，結(jié)合雙方約定了首月保底收入以及公司曾向小馬發(fā)放兩筆 " 季度扶持金 " 的事實(shí)，可以證明小馬的收入具有勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)從屬性的基本特征。

最后，從協(xié)議事項(xiàng)屬性上看，個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)是公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)之一，公司圍繞該業(yè)務(wù)設(shè)有運(yùn)營(yíng)崗位、人事崗位以及包括小馬在內(nèi)的若干網(wǎng)絡(luò)主播，主播直播收益是公司的重要營(yíng)利渠道，小馬的直播工作是公司生產(chǎn)組織體系的組成部分。小馬的直播業(yè)務(wù)與公司的生產(chǎn)、收益密切相關(guān)，直播工作成果屬于公司的重要資產(chǎn)，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系組織從屬性的基本特征。

基于以上三個(gè)方面，南通中院認(rèn)為本案糾紛系勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁前置程序，否則不予受理，最終裁定駁回公司的起訴。

通訊員 李曉晴 古林 現(xiàn)代快報(bào) + 記者 嚴(yán)君臣

（編輯 陳海靜）