【大河報·大河財立方】（記者 段偉朵 文圖）“4·26” 世界知識產(chǎn)權日即將到來，4月25日，鄭州市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報2021年度鄭州市中級人民法院知識產(chǎn)權保護十大典型案例，大河報·大河財立方記者現(xiàn)場獲悉，其中包括“蓮花”味精、“花花牛”乳業(yè)等知名品牌。

【案例1】

“蓮花”味精遭遇“芯蓮花”侵權

索賠200萬元

某健康產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱某健康公司）是“蓮花”等系列注冊商標的商標權人，該公司生產(chǎn)的“蓮花”味精，采用以紅色和綠色為主色調(diào)的包裝，經(jīng)過長期、廣泛的市場宣傳，“蓮花”味精及其包裝已具有一定知名度。

河南某產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱河南某公司）在其生產(chǎn)的味精商品使用“芯蓮花”標識，并采用與某健康公司近似的包裝。鄭州市惠濟區(qū)某商行（以下簡稱某商行）將核準注冊的“鑫蓮芯”商標，使用在由河南某公司生產(chǎn)的味精產(chǎn)品上，并予以銷售。某健康公司訴至法院，要求河南某公司和某商行停止侵權行為，并賠償其經(jīng)濟損失200萬元。

一審法院經(jīng)審理認定，河南某公司的行為構成商標侵權和不正當競爭。某商行對河南某公司的不正當競爭行為共同承擔法律責任。判決河南某公司和某商行停止侵權，河南某公司賠償某健康公司80萬元，某商行在20萬元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。河南某公司和某商行提起上訴，二審法院經(jīng)審理，維持一審判決。

鄭州中院知識產(chǎn)權綜合審判庭庭長趙健良介紹，在巨大的市場利益面前，一些經(jīng)營主體為快速攫取市場利益，采用“傍名牌”“搭便車”的方式，復制、模仿他人的注冊商標和產(chǎn)品包裝裝潢，誤導消費者，不僅損害權利人的合法權益，同時也極大損害了消費者的合法權益。

本案中，河南某公司和某商行，主觀上存在攀附某健康公司企業(yè)商譽知名度的故意，客觀上侵害了某健康公司的合法權益，違反了公平競爭、誠實信用的經(jīng)營原則和市場經(jīng)營者應共同遵循的商業(yè)道德，構成商標侵權及不正當競爭，應當承擔相應的民事責任。本案較好地維護了權利人的合法利益，對于促進市場經(jīng)濟良性循環(huán)，遏制“搭便車”“傍名牌”現(xiàn)象起到了示范引導作用。

【案例2】

天津也有“花花?！?？

法院：構成不正當競爭行為

“花花?！笔呛幽夏橙闃I(yè)集團股份有限公司（以下簡稱某乳業(yè)公司）的企業(yè)字號，亦是其使用在酸奶等主要經(jīng)營產(chǎn)品上的商標。通過長期持續(xù)的市場經(jīng)營及廣告宣傳，“花花?！逼放偏@得了較高的市場知名度和美譽度。

某（天津）飲品有限公司（以下簡稱某飲品公司）也以“花花?！弊鳛槠淦髽I(yè)字號，并委托他人生產(chǎn)銷售乳制品飲料，且在產(chǎn)品包裝上突出使用“花花牛”文字。某乳業(yè)公司訴至法院，要求某飲品公司等停止不正當競爭行為及賠償其損失50萬元。一審法院經(jīng)審查認定，某飲品公司行為侵害了某乳業(yè)公司構成不正當競爭行為，判決某飲品公司賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支共計30萬元，其他被告承擔連帶責任。

宣判后，各方當事人均未提起上訴。

趙健良介紹，企業(yè)字號是企業(yè)名稱中核心要素的簡稱，是企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、商譽和知名度的載體，應受法律保護。某乳業(yè)公司作為一家專業(yè)從事生產(chǎn)乳制品的公司，在河南省具有一定知名度，其企業(yè)字號“花花牛”經(jīng)過持續(xù)多年的經(jīng)營形成了較高的市場美譽度。某飲品公司與某乳業(yè)公司經(jīng)營范圍重合，其注冊成立晚于某乳業(yè)公司，理應合理避讓，但其仍使用“花花?！蔽淖肿鳛槠淦髽I(yè)字號，并在產(chǎn)品上突出使用“花花?！蔽淖?，違反了公平競爭、誠實信用的經(jīng)營原則和市場經(jīng)營者應共同遵循的商業(yè)道德，構成不正當競爭，應當承擔相應的民事責任。本案較好地維護了權利人的合法利益，對于促進市場經(jīng)濟良性循環(huán)，遏制“搭便車”“傍名牌”現(xiàn)象起到了示范引導作用。

【案例3】

燒烤店老板惡意發(fā)布虛假信息

惹商業(yè)詆毀官司

王某系鄭州市上街區(qū)某燒烤店（以下簡稱某燒烤店）的經(jīng)營者。李某某亦從事烤面筋行業(yè)，與王某具有競爭關系。李某某利用網(wǎng)絡平臺公開發(fā)布虛假信息及誤導性信息，對王某經(jīng)營的燒烤店商業(yè)信譽、商品聲譽造成了一定的負面影響。王某遂向人民法院提起訴訟，請求判令李某某賠償其經(jīng)濟損失3萬元及合理開支2萬元，并賠禮道歉。一審法院經(jīng)審理后認定，李某某的行為構成商業(yè)詆毀，系不正當競爭行為，判決李某某停止不正當競爭行為，并賠償王某經(jīng)濟損失及合理開支共計3萬元。李某某提出上訴，二審法院經(jīng)審理，維持一審法院判決。

據(jù)介紹，商業(yè)詆毀是指經(jīng)營者編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。商業(yè)詆毀，屬于我國《不正當競爭法》規(guī)制的行為。當前，有的經(jīng)營者利用互聯(lián)網(wǎng)虛假宣傳，進行輿論抹黑，惡意打壓同行競爭對手，企圖從中獲取不正當利益，嚴重破壞了健康的市場競爭秩序。本案通過對商業(yè)詆毀行為的分析和認定，打擊和懲治了利用互聯(lián)網(wǎng)平臺詆毀競爭對手商譽的行為，對于規(guī)范市場主體之間的公平競爭行為，優(yōu)化營商環(huán)境具有積極意義。

【鏈接】

2021年度鄭州市中級人民法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例

案例一：某健康產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司與河南某健康產(chǎn)業(yè)有限公司、鄭州市惠濟區(qū)某商行侵害商標權及不正當競爭糾紛案；

案例二：魯某某、河南省某實業(yè)有限公司與顧某、劉某侵害商標權糾紛案；

案例三：王某與李某某商業(yè)詆毀糾紛案；

案例四：某藥業(yè)股份有限公司與鄭州某生物科技有限公司、衛(wèi)輝市某生物科技有限公司、衛(wèi)輝市某有限公司侵害商標權糾紛案；

案例五：宿州市某網(wǎng)絡科技有限公司與常某某侵害計算機軟件著作權糾紛案；

案例六：湖南某模板有限公司與洛陽某機械有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛及司法懲戒案；

案例七：中國農(nóng)業(yè)科學院某果樹研究所與淮陽縣某家庭農(nóng)場侵害植物新品種權糾紛案；

案例八：新鄉(xiāng)市某種業(yè)有限責任公司與河南某種業(yè)有限公司、濮陽縣某農(nóng)資門市侵害植物新品種權糾紛案；

案例九：河南某乳業(yè)集團股份有限公司與某（天津）飲品有限公司等不正當競爭糾紛案；

案例十：王某某侵犯著作權罪案。

責編:史健 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬軍偉