文/吳睿鶇

1月4日消息，劉鑫（現(xiàn)用名劉暖曦）微博賬號個人頁面顯示，“因違反社區(qū)公約，該用戶處于永久禁言狀態(tài)?！?/p>

新年初始，一起延續(xù)很長時間的網(wǎng)絡(luò)熱門“連續(xù)劇”，再次引爆輿論?！皠Ⅵ谓璋浮钡漠斒氯酥粍Ⅵ?，在法院終審判決之后，通過社交平臺發(fā)布文章，希望得到網(wǎng)民的捐款來支付法院判決的近70萬元賠款。

(相關(guān)資料圖)

據(jù)劉鑫微博顯示，總共收到2.56萬元。/圖源：微博

這起案件，從江歌的母親起訴肇始，歷時兩載多，法律終于還原事實真相，是非曲直一目了然。法院認定，劉鑫作為侵害風險的引入者和被救助者，未履行對救助者江歌負有的注意、救助、安全保障義務(wù)，對江歌遇害存在明顯過錯，應(yīng)當承擔侵權(quán)損害賠償責任。

顯然，法院的最后一錘定音，不僅消除了雙方爭議，也間接證實：劉鑫固然不是直接殺死江歌“兇手”，卻因其自私、無情的行為，最終導(dǎo)致江歌遭遇橫禍。

劉鑫作為被二審法院終審判決承擔法律賠償責任的人，應(yīng)當主動認罪，第一時間進行深刻反省，并積極履行賠償法律義務(wù)。然而，劉鑫在網(wǎng)上自顧自憐，主要向網(wǎng)友伸手要線，打破人們的樸素認知，無情肢解了法律判決的重要引導(dǎo)意義。

劉鑫的文章發(fā)布后，截至3日晚，一天多時間就獲得了七百多人次打賞，盡管該行為被平臺及時中止，但最后的捐款數(shù)額也達到了2.56萬元。

無論是“要錢方”劉鑫，還是“給錢方”某些網(wǎng)友，既挑戰(zhàn)了道德底線，也違背了《民法典》第八條“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗’的一般性規(guī)定?！碧热魟Ⅵ卧谶@波操作中存在隱瞞和扭曲事實，有意誤導(dǎo)公眾，博得網(wǎng)友的同情與善心，那么，其行為將涉嫌詐騙。

嚴格地講，劉鑫這一行為算不上真正意義上的募捐。為本人公開向社會求助，在法律稱為是個人求助，而網(wǎng)友在其社交賬號進行打賞，也不是一種捐助行為，而是一種民事贈予。劉鑫在網(wǎng)絡(luò)上公開表示所得款項日后會全部歸還，這在法律上會被認定為借款。也因此，很難認定劉鑫這一行為違法。

普通人若遇到天災(zāi)人禍，或患上重病等，生活異常困難，經(jīng)濟上不堪重負，在這種情形下，大家進行募捐，表示同情和憐憫，無可厚非。

然而，劉鑫作為被法律嚴懲者，案件的過錯方，若再成為被資助的對象，部分網(wǎng)友就是在對惡行導(dǎo)致的法律責任進行資助，相當于在資助惡行。這一切，都嚴重背離了“善款”二字的本意。

九派評論投稿郵箱：pinglun@jp.jiupainews.com

【來源：九派評論】