現(xiàn)實(shí)生活中

言語爭執(zhí)時(shí)常發(fā)生

爭得臉紅脖子粗也大有人在

(相關(guān)資料圖)

甚至大打出手

但若接打電話后

一方因身體不適死亡

另一方是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

近日，鎮(zhèn)江句容法院就發(fā)布了這樣一起案例

法院介紹，2022 年 9 月份的一天，李大媽因外孫女上學(xué)期間被打一事，與對(duì)方家長小鄭進(jìn)行電話溝通。此后沒過幾天，李大媽就不幸腦出血死亡。

李大媽的親屬認(rèn)為，是小鄭的言語刺激和精神干擾導(dǎo)致李大媽死亡，要求小鄭承擔(dān)責(zé)任并賠償。而小鄭認(rèn)為自己接打電話時(shí)言語平和，并未刺激李大媽，不同意賠償。經(jīng)多次協(xié)商無果后，李大媽親屬一紙?jiān)V狀將小鄭訴至句容法院，要求賠償人身損害各項(xiàng)損失合計(jì) 30 余萬元。

法院經(jīng)審理查明，事發(fā)當(dāng)天，李大媽與小鄭總共進(jìn)行了兩次電話溝通，通話時(shí)間均為 50 余分鐘。雙方主要圍繞李大媽外孫女被打一事中，小鄭女兒是否參與打架、是否有錯(cuò)、電話是否錄音等內(nèi)容相互辯解。在第二次電話溝通結(jié)束后，李大媽因?yàn)樯眢w不適住院，診斷為腦出血、高血壓三級(jí)（很高危組），出院后因?yàn)槟X出血以及其他自身疾病死亡。

句容法院后白法庭法官吳未未表示：" 法院審理后認(rèn)為，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，有侵權(quán)行為、損害后果，且侵權(quán)行為和損害后果之間具有因果關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任的前提是當(dāng)事人一方有過錯(cuò)，這個(gè)過錯(cuò)是指普通人能夠預(yù)見的過錯(cuò)。本案當(dāng)中，李大媽和小鄭兩次打電話，通話內(nèi)容我們都聽過了，言語比較平和，也沒有侮辱、誹謗，甚至其他刺激性語言。"

另外，在雙方的通話錄音中，小鄭多次表示 " 別激動(dòng) "" 不是不信你，準(zhǔn)備向你道歉 "" 理解你的痛苦 " 等回應(yīng)，是在合理限度的范圍內(nèi)，不具有違法性。

法院認(rèn)為，按照侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，第一，小鄭對(duì)李大媽的死亡不具有過錯(cuò)；第二，李大媽的死亡與小鄭打電話的行為之間不具有因果關(guān)系。法院因此駁回了李大媽親屬的全部請(qǐng)求。

判決后，李大媽親屬不服，提起上訴。鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決，駁回上訴，維持原判。

法官吳未未表示：" 這件事給我們一種啟示，不管是在生活當(dāng)中，還是工作學(xué)習(xí)當(dāng)中，遇到問題應(yīng)該理性平和處理，不應(yīng)該遇到問題就激動(dòng)上火，這樣可能會(huì)出現(xiàn)一些不好的結(jié)果。"