50 歲的李雪（化名）被公司辭退，遂向?qū)Ψ剿髻r，但公司稱其作為員工 " 只打卡不上班 "，拒絕了賠償。

她向法院提起訴訟，要求公司賠償近 70 萬(wàn)元。

【資料圖】

近日，遼寧省大連市中級(jí)法院審理了這一勞動(dòng)爭(zhēng)議案，最終，二審法院判決公司賠償李雪 1 萬(wàn)余元。

圖源：裁判文書網(wǎng)

記者梳理判決書了解到，2021 年 1 月至 3 月，公司以存在曠工等事由，降低李雪的工資標(biāo)準(zhǔn)；同年 3 月 15 日，公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系。

2022 年，李雪向法院提起訴訟，認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)付賠償金 663468.48 元，同時(shí)克扣工資 14974.46 元，未支付帶薪年休假工資 19406.77 元，共索賠近 70 萬(wàn)元。

公司提交的監(jiān)控視頻顯示，李雪 " 只打卡，不上班 "，在上班時(shí)間進(jìn)入公司，打卡后離開，下班后從外部進(jìn)入公司，打卡后又離開，完全不符合正常的工作作息規(guī)律。對(duì)此，公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放其工資。另外，其本人未申請(qǐng)休年假，因此按照公司規(guī)章制度，無(wú)需支付年休假工資。

對(duì)此，李雪表示，公司提交的監(jiān)控視頻為相關(guān)人員私下購(gòu)買并自行安裝，侵犯了她的隱私。監(jiān)控視頻為公司單方面拷貝制作和自行編輯，并間斷性截取的座位影像，不能客觀真實(shí)反映員工在單位上班的全部工作狀況，她覺得公司 " 只打卡不上班 " 的說(shuō)法匪夷所思。

公司辯稱，2020 年 12 月 22 日巡查當(dāng)日，職工告知李雪巡查情況，稱 " 今天公司在崗巡查，你沒(méi)在，按照公司規(guī)定，可能做相關(guān)處理。" 李雪則回復(fù)：" 你的領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)太低、被屏蔽掉，別再騷擾我哈。" 之后，公司多次約談李雪，但其并未到場(chǎng)。

一審法院認(rèn)為，公司提供證據(jù)均為單方制作，真實(shí)性存疑，無(wú)法認(rèn)定李雪存在曠工事實(shí)。

二審法院則認(rèn)為公司提供的視頻能夠真實(shí)反映客觀事實(shí)，李雪存在未履行請(qǐng)假手續(xù)不到崗工作，一年內(nèi)累計(jì)曠工達(dá) 3 天（含）以上的事實(shí)。因此公司解除與李雪的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。

公司已按照大連市最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以發(fā)放，故不存在拖欠李雪 2021 年 3 月份工資的事實(shí)。另外，公司未能提供證據(jù)證明已安排李雪休年休假，或已支付了未休年休假工資。

最終，法院判決公司支付李雪帶薪年休假工資 11491.69 元。

來(lái)源 | 九派新聞

（編輯 王鵬）