【資料圖】

現(xiàn)代快報(bào)訊（通訊員 左傳超 記者 徐曉安）小區(qū)窨井蓋缺失，業(yè)主路過(guò)時(shí)一腳踏空，受傷致殘，賠償責(zé)任該如何認(rèn)定？近日，太倉(cāng)市人民法院就審結(jié)了這樣一起案件，物業(yè)公司賠償了 22 萬(wàn)元。

2022 年，郭某到小區(qū)驛站領(lǐng)取快遞，不料回程途中，因道路井蓋缺失，郭某一腳踏空受傷，被送往醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定因多處骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。郭某認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)負(fù)有安全保障義務(wù)，未能及時(shí)采取合理措施排除安全隱患，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故向法院提起訴訟。

物業(yè)公司辯稱，物業(yè)在案涉井蓋缺失處設(shè)置有警示標(biāo)志，但被他人私自挪走；案涉道路上井蓋缺失近一周時(shí)間，郭某作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)是知曉的，且缺失井蓋的地方在道路邊上緊鄰綠化帶，郭某是可以避免摔倒的，其作為成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

對(duì)此，郭某認(rèn)為其是在道路上正常行走，案涉路段并無(wú)路燈、亦無(wú)警示標(biāo)志，加之夜晚行走，周圍漆黑一片，根本無(wú)法提前發(fā)現(xiàn)并避開(kāi)，物業(yè)公司作為小區(qū)內(nèi)部道路管理人，明知存在井蓋缺失卻未及時(shí)處理，怠于履行安保義務(wù)，應(yīng)賠償其全部損失。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某摔傷后其家人立即報(bào)警，民警現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)案涉道路井蓋缺失且周圍并無(wú)警示標(biāo)志，物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)人，負(fù)有管理職責(zé)，其不能證明盡到了管理職責(zé)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但郭某作為小區(qū)業(yè)主，對(duì)小區(qū)環(huán)境應(yīng)較為熟悉，其在晚上行走時(shí)對(duì)腳下路況疏于觀察，對(duì)環(huán)境安全注意不夠，也存在一定過(guò)錯(cuò)，故酌情減輕郭某的賠償責(zé)任。最終，綜合雙方過(guò)錯(cuò)，判決物業(yè)公司賠償郭某 95% 的損失合計(jì) 22 萬(wàn)元，該判決現(xiàn)已生效。

法官提醒，根據(jù)我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案案涉道路系小區(qū)內(nèi)部道路，小區(qū)物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)人，對(duì)該路段負(fù)有日常管理及維護(hù)的職責(zé)，其明知道路上井蓋缺失卻未及時(shí)修復(fù)，亦未舉證證明已通過(guò)設(shè)置警示標(biāo)志等措施避免危險(xiǎn)的發(fā)生，故應(yīng)當(dāng)對(duì)郭某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（編輯 李蔚蔚）