最高法為生態(tài)環(huán)境禁止令立規(guī)矩，明確訴訟前和訴訟中均可申請采取保全措施，并要求審慎適用，規(guī)定可提前解除等程序。

12月28日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》，針對生態(tài)環(huán)境禁止令保全措施的適用范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)等問題予以規(guī)范，以實現(xiàn)統(tǒng)一法律適用。

前述《規(guī)定》共14條，主要包括法律依據(jù)、申請主體和程序、審查需考量的因素、效力期間、文書形式、提前解除、不履行的法律責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。

最高法院副院長楊臨萍指出，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為具有突發(fā)性、瞬時性、不可逆轉(zhuǎn)性，危害后果具有滯后性、長久性、難以修復(fù)性，如何在民事訴訟保全制度框架下，及時制止侵權(quán)行為、防范生態(tài)環(huán)境風(fēng)險，是各級人民法院面臨的重要問題。

訴訟前和訴訟中均可申請采取禁止令保全措施

澎湃新聞注意到，為切實落實“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”原則，及時有效防止或者減少生態(tài)環(huán)境損害影響，前述《規(guī)定》明確，在提起生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟時或者過程中可以申請訴中禁止令。同時，也考慮到生態(tài)環(huán)境受到損害的緊急情況，在提起訴訟前可以申請訴前禁止令。

與此同時，《規(guī)定》第5條還細(xì)化了法院作出禁止令保全措施需綜合考量的因素。一是被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否被行政機(jī)關(guān)依法處理而仍繼續(xù)實施；二是被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為對申請人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境造成的損害是否會超過禁止被申請人一定行為對其造成的損害；三是禁止被申請人一定行為對國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益產(chǎn)生的不利影響；四是申請人的訴求應(yīng)有基本的依據(jù)等其他應(yīng)當(dāng)考量的因素。

值得注意的是，申請人申請采取禁止令保全措施時，案件往往尚未進(jìn)入審理階段，禁止被申請人一定行為可能會對其合法權(quán)益、以及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一定影響。

為此，《規(guī)定》明確在確定禁止令保全措施的適用范圍、考量因素、審查期限時，要把握時、度、效，既要考慮對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，也要考量對國家社會發(fā)展及被申請人合法權(quán)益的影響，合理平衡各方利益關(guān)系。

應(yīng)審慎適用禁止令，明確可提前解除等程序

與此同時，鑒于禁止令保全措施可能會對被申請人的生產(chǎn)生活造成一定影響，尤其考慮到案件尚未經(jīng)過審理、裁判，甚至尚未受理，以及可能存在惡意申請禁止令的情形，人民法院在審查判斷是否作出禁止令時，應(yīng)依法審慎適用。

楊臨萍表示，具體而言：一是要考量具體的環(huán)境損害類型，區(qū)分不同的生態(tài)環(huán)境損害予以救濟(jì)。生態(tài)環(huán)境損害千差萬別，尤其是環(huán)境污染與生態(tài)破壞類型不同，造成損害的行為方式差異較大，在具體個案中需要法官發(fā)揮司法智慧，對當(dāng)事人的申請進(jìn)行認(rèn)真審查，堅持穩(wěn)中求進(jìn)，避免出現(xiàn)保護(hù)不足和過度保護(hù)兩種傾向。

二是要適當(dāng)控制適用范圍，發(fā)揮禁止令保全措施“調(diào)節(jié)器”功能。人民法院在審查判斷是否作出禁止令時，要審查比較被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為對申請人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境在裁判前可能遭受的損害，與禁止被申請人一定行為可能會對被申請人造成的損害, 以衡量雙方合法權(quán)益，避免出現(xiàn)利益失衡。特別說明的是，對“損害”的認(rèn)定不需要精確認(rèn)定雙方損失的具體金額，而是應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有證據(jù)材料基礎(chǔ)上對雙方損失范圍、大小、程度進(jìn)行綜合比較判斷。

三是要輔之以程序保障。為平衡申請人、被申請人以及利害關(guān)系人之間可能產(chǎn)生的利益沖突，防止權(quán)利濫用，《規(guī)定》明確了詢問、勘查，申請復(fù)議，提前解除禁止令保全措施等程序，保障被申請人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

損害必須是現(xiàn)實存在的，具有時空上的迫切性

根據(jù)規(guī)定，被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為具有現(xiàn)實而緊迫的重大風(fēng)險，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量因素后作出禁止令。

如何理解現(xiàn)實而緊迫的重大風(fēng)險？最高法院環(huán)資庭二級高級法官賈清林解釋稱，人民法院采取禁止令保全措施，禁止被申請人實施一定行為，可能會對被申請人的權(quán)益造成一定影響，故審查判斷作出禁止令時，需要具備“現(xiàn)實而緊迫的重大風(fēng)險”這一基本條件，即損害必須真實的、現(xiàn)實存在的，具有時空上的迫切性，所產(chǎn)生的風(fēng)險具有重大性，如不及時制止將很可能導(dǎo)致申請人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害。

具體可從以下幾個方面考量：一是被申請人是否違反了《環(huán)境保護(hù)法》《森林法》《長江保護(hù)法》等環(huán)境資源法律法規(guī)，實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為；二是被申請人實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否已經(jīng)被相關(guān)環(huán)境資源法律法規(guī)明確規(guī)定在應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的范圍內(nèi)；三是被申請人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為應(yīng)當(dāng)予以行政處理但尚未處理，或者已經(jīng)行政處理但尚未得到有效控制。

“鑒于環(huán)境資源法律法規(guī)中對于應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為規(guī)定的較為豐富，同時考慮到禁止令保全措施剛剛適用，《規(guī)定》對人民法院審查作出禁止令的基本條件采取了概括性描述的方式?！辟Z清林表示，各級法院應(yīng)在此基礎(chǔ)上綜合考慮《規(guī)定》明確的，被申請人是否已經(jīng)被行政主管機(jī)關(guān)依法處理后仍繼續(xù)實施相關(guān)生態(tài)環(huán)境違法行為等因素，并結(jié)合具體個案實際情況，審查判斷是否作出禁止令。

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)