久久九九热re6这里只有精品,国产亚洲欧洲精品,欧美在线综合在线,国产精品一区二区无线

<menuitem id="3wyru"></menuitem>
  • 
    
    <td id="3wyru"><menuitem id="3wyru"></menuitem></td>

    <address id="3wyru"></address>
  • 18歲職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索,當(dāng)事人:可能不干了,去當(dāng)律師

    時間:2022-01-05 08:45:27 來源: 極目新聞


    極目新聞記者 趙德龍 楊錦英

    專門從事打假,一年向法院提出訴訟800余起,廣東省徐聞縣18歲的陳之強(qiáng)去年獲利十多萬元。

    沒想到,這位“職業(yè)打假人”如今卻把自己打成了犯罪嫌疑人——徐聞縣人民法院認(rèn)為他有敲詐勒索嫌疑,將犯罪線索移交公安機(jī)關(guān),警方已立案偵查。

    陳之強(qiáng)對此表示很不理解,他認(rèn)為自己的訴訟和索賠都是依據(jù)法律途徑,不知道為什么會涉嫌敲詐勒索。

    此事引起廣泛討論關(guān)注。

    視頻剪輯:金英

    陳之強(qiáng)稱,他可能以后不會干職業(yè)打假人了,他希望重新上大學(xué),系統(tǒng)專業(yè)學(xué)習(xí)法律知識,將來當(dāng)律師。

    打假業(yè)內(nèi)人和律師稱,陳之強(qiáng)是否涉嫌敲詐勒索,具體要看其在“打假”過程中,是否存在威脅、恐嚇等暴力手段情節(jié)。

    打假起訴800余次獲利十多萬

    1月4日,陳之強(qiáng)告訴極目新聞記者,去年12月27日,他收到來自徐聞縣人民法院的一份《民事裁定書》。本作為原告的他,被徐聞縣人民法院認(rèn)為有敲詐勒索嫌疑。

    該《民事起訴書》顯示,陳之強(qiáng)起訴珠海一家食品公司,事由是對方銷售的罐裝食品未能提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明,他向商家索賠。法院駁回了他的訴訟請求。

    陳之強(qiáng)說,他去年一年在徐聞縣人民法院起訴800余起案件,都沒得到支持。但這次的起訴書文末稱他濫用訴訟權(quán)起訴牟利,涉嫌敲詐勒索,并將犯罪線索移送至公安機(jī)關(guān),這讓他大為吃驚。

    陳之強(qiáng)表示,對于自己起訴的案件,無論法院支持或駁回他的訴求,他對案件的判決并無異議。但因?yàn)樗钠鹪V而認(rèn)為他涉嫌敲詐勒索,對此他并不認(rèn)同。

    陳之強(qiáng)介紹,他從去年2月滿18歲開始,確實(shí)一直在從事打假工作。

    他主要通過網(wǎng)購或線下購買一些商品,查看其產(chǎn)品相關(guān)標(biāo)簽,如果其標(biāo)簽不齊全或存在產(chǎn)品過期情況,即通過向工商部門投訴并向法院起訴,獲得懲罰性賠償。

    除了被駁回起訴的那些案件外,有兩三百場官司他成功與對方達(dá)成了和解協(xié)議,在拿到“和解費(fèi)”后選擇撤訴,去年一年獲利十多萬元。

    但陳之強(qiáng)說,他的訴訟和索賠都是依據(jù)法律途徑,不知道為什么會涉嫌敲詐勒索。

    商戶稱他“起訴理由文不對題”

    內(nèi)蒙古的邱女士(化姓),就是陳之強(qiáng)的起訴對象之一。

    1月4日下午,邱女士告訴極目新聞記者,去年9月他收到了徐聞縣法院的傳票,顯示陳之強(qiáng)在她店里購買了一款兒童零食奶酥,價(jià)值20多元,陳之強(qiáng)質(zhì)疑其產(chǎn)品缺乏“入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明”“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書”。

    邱女士說,她當(dāng)時很驚訝,該消費(fèi)者沒和她聯(lián)系過,直接將她起訴了。后來她就接到陳之強(qiáng)電話,對方直接表明“我就是吃這口飯的”,并在微信中直接提出向其轉(zhuǎn)賬1000元私了,而后就撤訴。

    邱女士回憶,接到他電話后拒絕了對方私了的訴求。

    “我們的產(chǎn)品都是合格的。”邱女士說,她們銷售的奶酥中不存在任何進(jìn)口原料,所以不需要向消費(fèi)者提供“入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明”,并且有符合國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明,不可能銷售不合格產(chǎn)品。

    據(jù)邱女士介紹,事后她通過傳票聯(lián)系上了徐聞縣法院書記員,說明了情況,對方讓邱女士寫個答辯狀,并將相關(guān)證明文件一并提交,開庭她并未到場。

    邱女士稱,后來徐聞縣人民法院并未支持陳之強(qiáng)的訴訟請求。她從法院發(fā)給她的判決書中得知,陳之強(qiáng)已累計(jì)起訴600多家商戶。

    “他是隨機(jī)起訴,且起訴的理由也文不對題。”邱女士說,對方是蓄意以此為由敲詐商家。

    極目新聞記者注意到,裁判文書網(wǎng)還披露了另外陳之強(qiáng)起訴江西一商戶的案件,同樣是購買了價(jià)值十多元的食品后,以該產(chǎn)品沒有“入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明”“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書”向徐聞縣人民法院提出訴訟。

    該判決書稱,“原告系有規(guī)劃地、持續(xù)反復(fù)地利用法院為打假工具,即以法院立案的方式來達(dá)到其索賠牟利之目的……故此,原告購買涉案商品不符合上述法律關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用范圍?!?/p>

    涉嫌敲詐勒索被立案偵查

    最終,陳之強(qiáng)在2021年末被徐聞縣人民法院認(rèn)為涉嫌敲詐勒索,將犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)。

    徐聞縣人民法院《民事裁定書》認(rèn)為,陳之強(qiáng)自2021年2月以來,在網(wǎng)購平臺購買相關(guān)產(chǎn)品,爾后以該產(chǎn)品不符合國家食品安全標(biāo)識相關(guān)規(guī)定等事由,惡意向網(wǎng)購平臺中的商家索賠。

    在已審結(jié)的陳之強(qiáng)起訴案中,實(shí)際判決均為駁回其訴訟請求。但陳之強(qiáng)并未收手,繼續(xù)有規(guī)劃地、持續(xù)反復(fù)地向法院大量起訴類似案件,利用部分商家考慮到訴訟成本高、擔(dān)心被進(jìn)一步抹黑而私了的心理以獲得和解賠償從而謀取經(jīng)濟(jì)利益,將法院作為其索賠牟利的平臺。

    判決書上寫道,陳之強(qiáng)的行為已嚴(yán)重影響我國良性營商環(huán)境的創(chuàng)建,已使有限的公共資源在維護(hù)個人利益和公共利益之間失衡,超越了個人權(quán)利行使的界限,也失去了權(quán)利的正當(dāng)性,陳之強(qiáng)的行為已構(gòu)成了對訴訟權(quán)利的濫用。

    《民事裁定書》還稱,該院認(rèn)為陳之強(qiáng)以向法院起訴作為手段,利用商家恐慌心理迫使商家妥協(xié),多次索取商家錢財(cái)且數(shù)量極大,涉嫌敲詐勒索犯罪,將陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

    徐聞縣公安局已于2021年12月16日作出立案決定書,決定對陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索立案偵查。

    1月4日下午,湛江市公安局公關(guān)科工作人員告訴記者,目前此案已經(jīng)在偵辦之中,具體情況不便透露,之后將會視調(diào)查情況對外進(jìn)行公開。

    陳之強(qiáng)告訴極目新聞記者,目前,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)尚未聯(lián)系他調(diào)查情況。

    律師:關(guān)鍵看是否有威脅等情節(jié)

    該事件經(jīng)報(bào)道后,關(guān)于陳之強(qiáng)打假行為是否正當(dāng),以及他是否涉嫌敲詐勒索,在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注。

    入行三年的職業(yè)打假人金先生告訴極目新聞記者,陳之強(qiáng)的行為并非打假,而是“假打”。

    職業(yè)打假人是根據(jù)自己所了解的法律知識,在對產(chǎn)品資料進(jìn)行調(diào)查之后,進(jìn)行打假。比如購買了不合格食品之后,職業(yè)打假人會先投訴至食品藥品監(jiān)督管理局,如對后續(xù)處理結(jié)果不滿,才會進(jìn)一步向法院起訴。

    而陳之強(qiáng)此前曾以國產(chǎn)產(chǎn)品無入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明等為由索取賠償,絕非打假人的合理行為。

    金先生強(qiáng)調(diào),打假人是根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律來合理合法進(jìn)行索賠,陳之強(qiáng)把合法合規(guī)的商家訴至法院,擾亂了市場秩序,同時也容易使大眾對職業(yè)打假人的形象產(chǎn)生誤解。

    浙江融哲律師事務(wù)所王雯律師認(rèn)為,陳之強(qiáng)作為職業(yè)打假人,在一年時間里起訴800余次,次數(shù)多,周期短。其主要目的是為了個人利益,其行為耗費(fèi)行政成本,影響司法機(jī)關(guān)工作秩序,突破了正當(dāng)行使訴權(quán)的界限,涉嫌濫用訴權(quán)。

    北京市君澤君(成都)律師事務(wù)所陳小虎律師認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條,因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。至于是否構(gòu)成敲詐勒索,還是要看職業(yè)打假人對銷售假冒偽劣產(chǎn)品的經(jīng)營者索賠時有沒有采取威脅、恐嚇等暴力手段。

    “中國職業(yè)打假第一人”王海曾對媒體表示,如果明知道訴訟理由不成立,利用商家怕麻煩心理敲詐對方一筆錢,這就涉嫌敲詐勒索了;如果打假人不太懂業(yè)務(wù),并非故意“瞎打”,只有少量這種行為,則不應(yīng)該被認(rèn)定敲詐勒索。

    陳之強(qiáng)告訴極目新聞記者,他可能以后不會干職業(yè)打假人了,他的理想是成為一名律師。但他只有高中文憑,經(jīng)歷這件事后,他希望重新上大學(xué),系統(tǒng)專業(yè)學(xué)習(xí)法律知識。


    網(wǎng)站簡介 網(wǎng)站團(tuán)隊(duì) 本網(wǎng)動態(tài) 友情鏈接 版權(quán)聲明 我要投稿

    Copyright? 2014-2020 中原網(wǎng)視臺(ju8hn6.cn) All rights reserved.