老人去世后，出現(xiàn)了兩份內(nèi)容相互矛盾的遺囑，持有遺囑的一方是作為法定繼承人的姐姐，另一方則是無(wú)血緣關(guān)系的四個(gè) " 外人 "，法院會(huì)如何作出裁判呢？近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起特殊的遺贈(zèng)糾紛案作出維持原判的終審判決。因司法鑒定結(jié)論為老人姐姐提供的那份遺囑為偽造，且轉(zhuǎn)移巨額遺產(chǎn)，法院最終判決其喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)。

老人去世后冒出兩份遺囑

(資料圖片僅供參考)

2021 年 7 月，家住南通市崇川區(qū)的王斌去世。因?yàn)槠淦拮蛹芭畠和蹙暌呀?jīng)去世，王斌的長(zhǎng)姐王麗等五名兄弟姐妹成為他的法定繼承人。

王斌留下的遺產(chǎn)有當(dāng)?shù)氐姆课輧商?，其中一?50% 的份額為王斌所有，50% 的份額為王麗所有，此外還有銀行理財(cái)款若干。

2022 年，張林等非王家親屬四人以一份簽署日期為 2020 年 9 月 26 日的王斌自書遺囑為依據(jù)，將王麗兄弟姐妹五人訴至崇川法院，要求繼承王斌的遺產(chǎn)。該遺囑的內(nèi)容為：王斌與王麗共有的房屋，王斌享有 50% 份額的產(chǎn)權(quán)由王家五名兄弟姐妹繼承；銀行理財(cái)款給張林等 4 人每人 10 萬(wàn)元，余下的錢以女兒王娟的名義上繳國(guó)庫(kù)；另一套房屋由張林等四人共同共有。

張林等人是何人？原來(lái)，王娟去世前，曾委托張林等四人照顧自己的父親，幾人此后對(duì)老人進(jìn)行了照料并獲得了王斌自書遺囑。

該案審理過(guò)程中，王麗也提交了一份簽署日期為 2021 年 6 月 8 日的王斌自書遺囑。該份遺囑的內(nèi)容則是：對(duì)于王斌與王麗共有的房屋，王斌享有 50% 份額的產(chǎn)權(quán)由王麗繼承；另一套房屋由王家五名兄弟姐妹繼承；銀行理財(cái)款給王麗。

這兩份遺囑內(nèi)容相差很大，雙方當(dāng)事人均表示對(duì)方提供的那一份不認(rèn)可。

親姐偽造遺囑還轉(zhuǎn)移存款

經(jīng)張林申請(qǐng)，崇川法院委托司法鑒定中心，對(duì)兩份遺囑是否為同一人書寫及王麗提供遺囑的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。鑒定中心的意見為：兩份遺囑字跡不是同一人書寫，王麗提供遺囑中字跡的形成時(shí)間晚于 2021 年 7 月 1 日。

此后，經(jīng)王麗申請(qǐng)，崇川法院委托同一司法鑒定中心，對(duì)張林提供遺囑的字跡與王斌本人書寫的樣本字跡進(jìn)行比對(duì)鑒定。鑒定意見為：傾向性認(rèn)為這份遺囑除落款處簽名字跡外，其他內(nèi)容字跡與提供的字跡樣本是同一人書寫形成；這份遺囑落款處的簽名字跡與提供的字跡樣本是同一人書寫形成。

王斌去世前，把銀行卡密碼及手機(jī)均交給王麗保管。在其去世后及一審訴訟期間，王麗多次操作手機(jī)從王斌名下的多張銀行卡中轉(zhuǎn)出款項(xiàng)，累計(jì)金額達(dá) 63 萬(wàn)余元。

法院判決：親姐喪失繼承權(quán)

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，2020 年 9 月，王斌立有自書遺囑，該遺囑無(wú)論是形式上還是實(shí)質(zhì)上均符合法律規(guī)定，遺囑有效。而 2021 年 6 月的那份 " 王斌自書遺囑 "，系王麗偽造，為無(wú)效遺囑。王麗偽造遺囑后毫無(wú)悔改表現(xiàn)，且轉(zhuǎn)移王斌的巨額遺產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，喪失對(duì)王斌遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故其喪失繼承的王斌遺產(chǎn)應(yīng)由其他法定繼承人王家剩余 4 位兄弟姐妹平均繼承。

據(jù)此，崇川法院作出一審判決：原王斌、王麗共有房產(chǎn)歸王家 5 名兄弟姐妹按份共有，其中王麗占有原來(lái) 50% 的份額，剩余四位兄弟姐妹各占 12.5% 的份額；另一套房產(chǎn)歸張林等 4 人按份共有，各占 25% 的份額；王斌名下的資金由張林等 4 人各分得 10 萬(wàn)元；王麗將轉(zhuǎn)移的 63 萬(wàn)余元退出，以王娟的名義上繳國(guó)庫(kù)；王斌的其余銀行理財(cái)款以王娟的名義上繳國(guó)庫(kù)。

王麗不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持了原判。

法官說(shuō)法：

《民法典》完善繼承權(quán)喪失制度，列出五種行為

該案中值得關(guān)注的是，王麗在法院的判決中喪失了相應(yīng)的遺產(chǎn)繼承權(quán)。那么，目前我國(guó)法律對(duì)這一問(wèn)題是如何規(guī)定的呢？

" 繼承權(quán)的喪失，又稱繼承權(quán)的剝奪，是指依照法律規(guī)定在發(fā)生法定事由時(shí)，剝奪繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，取消繼承人原有的繼承權(quán)。" 該案二審合議庭審判長(zhǎng)、南通中院法官錢鋒表示，完善的繼承權(quán)喪失制度有利于規(guī)范繼承人的合法繼承行為，維護(hù)社會(huì)的道德人倫和家庭秩序，維持良好的遺產(chǎn)繼承秩序、維護(hù)被繼承人的遺囑自由。如若繼承人為謀取遺產(chǎn)而為不法或不道德行為，無(wú)論行為人借此不法行為是否能如其所愿地增加其遺產(chǎn)繼承份額，這均是法律所不容的。

錢鋒介紹，遺囑是被繼承人按照自己的意愿處置合法財(cái)產(chǎn)的法律形式，任何人不能代替被繼承人生前的真實(shí)意思。偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑的行為，違背了被繼承人生前的真實(shí)意愿，侵犯了被繼承人生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，侵害了其他繼承人的繼承權(quán)。為自己謀取不正當(dāng)利益，破壞正常的財(cái)產(chǎn)繼承秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，則喪失繼承權(quán)。

"《民法典》在繼承編第 1125 條完善了繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)的喪失制度 "，他介紹，根據(jù)該條規(guī)定，繼承人有故意殺害被繼承人；為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重這些行為之一的，都將喪失繼承權(quán)。

本案中，兩次鑒定的鑒定意見足以說(shuō)明王麗所提供遺囑的形成時(shí)間為王斌死亡時(shí)間之后，且并非王斌本人書寫，其提供的遺囑系偽造。并且，王麗在一審訴訟前后多次操作王斌的手機(jī)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，意圖侵吞遺產(chǎn)，還無(wú)悔改表現(xiàn)，情節(jié)嚴(yán)重，因此法院依法認(rèn)定王麗喪失對(duì)王斌遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

錢鋒還表示，此外《民法典》繼承編中也增加了對(duì)繼承人的寬恕制度，給繼承人提供改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。繼承人該條規(guī)定中后三種行為的，如確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。這在更大程度上保障了遺產(chǎn)的最終繼承能按被繼承人的自主意愿進(jìn)行。

（文中涉案當(dāng)事人均為化名）

通訊員 顧建兵 張怡茜 現(xiàn)代快報(bào) + 記者 嚴(yán)君臣

（校對(duì) 周露 編輯 李蔚蔚）