【大河財(cái)立方 記者 段偉朵 通訊員 張夢卓】“互聯(lián)網(wǎng)＋”的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下，外賣騎手的勞動關(guān)系如何確認(rèn)？送餐期間突發(fā)疾病離世，家屬能否要求賠償？4月20日，大河財(cái)立方記者從鞏義市人民法院獲悉一起外賣員在送餐期間去世引發(fā)的勞動糾紛案。

【資料圖】

法院審理認(rèn)為，雖然三方協(xié)議中明確各方屬于商業(yè)合作關(guān)系，不屬于勞動關(guān)系，但用人單位與勞動者簽訂勞動合同時(shí)，合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。本案中三方協(xié)議中否認(rèn)勞動關(guān)系的條款，屬于減損勞動者權(quán)益的條款，不應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力。

【糾紛】

外賣員送餐期間去世，勞動關(guān)系or商業(yè)合作關(guān)系？

2021年12月，外賣騎手曹某到外賣平臺經(jīng)營者某寧公司應(yīng)聘。應(yīng)聘成功后，曹某與某寧公司、某成公司簽署三方協(xié)議。協(xié)議簽訂后，曹某自備摩托車和印有“某某外賣”統(tǒng)一標(biāo)識的衣服等，在某寧公司指定的考勤程序中打卡，從事某寧公司安排的外賣配送工作。2022年1月19日，曹某在取餐過程中突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效死亡。曹某妻子孫某隨后向勞動人事爭議仲裁委員會申請確認(rèn)曹某生前與某寧公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。勞動人事爭議仲裁委予以確認(rèn)，某寧公司不服引起訴訟。

關(guān)于外賣員曹某和外賣平臺經(jīng)營者某寧公司之間的勞動關(guān)系，鞏義法院結(jié)合實(shí)際用工情況，認(rèn)為曹某生前為某寧公司提供勞動，接受該公司規(guī)章制度的約束管理，某寧公司委托某成公司向曹某支付勞動報(bào)酬，因此，曹某與某寧公司之間依法建立勞動關(guān)系。雖然曹某、某寧公司、某成公司簽訂三方協(xié)議，明確三方系商業(yè)合作關(guān)系，并非勞動關(guān)系。但因該協(xié)議約定存在規(guī)避勞動關(guān)系的內(nèi)容，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不發(fā)生法律效力。

【說法】

三方協(xié)議中減損勞動者權(quán)益的條款，不應(yīng)發(fā)生法律效力

承辦此案法官介紹，和傳統(tǒng)模式相比，這種就業(yè)形態(tài)更為靈活、自主性更強(qiáng)，涉及的勞動關(guān)系認(rèn)定問題也更復(fù)雜。在平臺企業(yè)采取外包等合作用工方式的情況下，當(dāng)外賣騎手發(fā)生工傷事故后，經(jīng)常因找不到責(zé)任主體而產(chǎn)生糾紛。

勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括以下三個(gè)方面：一是主體資格。即用人單位和勞動者屬于適格民事活動主體，并應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的經(jīng)營資質(zhì)。二是從屬性。即勞動者從屬于用人單位，接受用人單位的勞動管理，服從用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動。三是業(yè)務(wù)相關(guān)性。即勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。其中，從屬性是判定勞動關(guān)系是否成立的核心標(biāo)準(zhǔn)，包括人格上、組織上和經(jīng)濟(jì)上的從屬性。

在“互聯(lián)網(wǎng)＋”平臺經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)下，平臺從業(yè)者受到平臺在工作規(guī)則、工作時(shí)間、工作過程、監(jiān)督檢查、工作報(bào)酬、工作外觀等方面的控制，呈現(xiàn)出管理方式由線下變?yōu)榫€上的特點(diǎn)。平臺企業(yè)作為經(jīng)營活動的組織者和服務(wù)的提供者，控制經(jīng)營活動的全部要素，利用用戶數(shù)據(jù)信息和算法技術(shù)整合資源配置，利用算法對平臺從業(yè)者發(fā)出指令，平臺從業(yè)者按照指令將商品輸送至目的位置。從這個(gè)意義上來看，平臺從業(yè)者的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性并未發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變，因此，本案中作為平臺從業(yè)者的曹某與作為平臺經(jīng)營者某寧公司雖未簽訂勞動合同，但仍成立事實(shí)上的勞動關(guān)系。

曹某與某寧公司、某成公司簽訂的三方協(xié)議中雖明確各方屬于商業(yè)合作關(guān)系，不屬于勞動關(guān)系，但用人單位與勞動者簽訂勞動合同時(shí)，合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。本案中三方協(xié)議中否認(rèn)勞動關(guān)系的條款，屬于減損勞動者權(quán)益的條款，不應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力。

責(zé)編:史健 | 審校:張翼鵬 | 審核:李震 | 監(jiān)制:萬軍偉